– Det er så mange misfortåelser om dette med kvinnen i islam, sa en ung norsk-kurdisk mann til meg.
– Altså, at vi skal ha rett til å slå kvinnen? Det står noe om det i koranen, men den riktige oversettelsen er at man aldri kan bruke mer enn en liten pinne, sa han.
Så trakk han fram en kunstgjort pinne som ganske riktig var ganske liten, 15-20 cm. Han demonstrerte hvordan han forsiktig ville tappe kona si på skulderen med den hvis han virkelig var nødt. Ikke slik at hun fikk vondt. Men slik at hun forstod poenget.
Og han fortalte hvordan det var strenge krav til mannen i islam: Mannen skulle virkelig elske kona si, ta seg av henne og familien, være så god mot henne som han bare kunne. Og jeg tviler ikke på at denne fyren var det: Han hadde et godt og vennlig uttrykk i ansiktet, og virket på ingen måte som noen hustyrann.
—————-
Samtidig mente han at mannen skulle være sjefen.
Og at man kan tappe kona si på skuldern med den lille pinnen.
Så jeg fikk en litt kjip følelse i magen. Tilsvarende argumenter har jeg hørt i den konservative kristne konteksten jeg kommer fra. «Mannen skal være leder, men han skal TJENE kvinnen og familien!» Og så videre. Og da har jeg alltid tenkt: Ja, flott, det funker sikkert i de familiene hvor mennene er snille og gode. Men hva med alle de mennene som ikke bare er snille? (og tross alt er det jo en del av dem). Hvis man sier at mannen skal være sjefen, gjør man det ikke da lettere for ham å misbruke sin posisjon? Og gjør man det ikke vanskeligere for kvinner å forsvare seg?
Slik tenkte jeg også nå. Denne mannen var åpenbart snill, og vil ikke misbruke sin leder-rolle i familien. Men alle de andre – hvis de først får lov til å tappe på skulderen med en liten pinne, vil ikke det også gjøre det lettere for dem å slå hvis de først blir sinte?
Dere muslimske jenter som leser dette – hva tenker dere? Kan man også tolke koranen på andre måter?
Muslimprosjektet 
januar 2, 2010, kl. 20:22 |
«Og at man kan tappe kona si på skuldern med den lille pinnen.»
Ja, det er ment mer som en symbolsk handling; først skal mannen snakke med henne, og fortelle henne at det hun gjør er galt, hvis hun fortsetter å gjøre det kan han nekte å dele seng med henne, og hvis hun fremdeles gjør det, kan han gjøre det, men er mer for å vise avstand til det hun gjør, ingen har lov å skade andre i Islam.
En muslim skal jo følge Koranen og sunnah – som er Koranen i praksis, og Profeten saw slo aldri sine koner eller barn, lyttet til hva de hadde å si og fulgte rådene deres. Så derfor er jeg ikke redd for de som er praktiserende, fordi det er såpass mange restriksjoner og regler som følger med rollen som ektemann, og en gudfryktig/praktiserende muslim vil vite at hvis han gjør noe som går imot Islam, som å banke konen sin, vil det få konsekvenser. Jeg er mer redd «kulturelle muslimer».
Egentlig tror jeg mange muslimske jenter føler det som en trygghet at mannen tar ansvar og er den sterke i ekteskapet. 🙂 Arg, fikk ikke svart ordentlig på spørsmålet, men nå skal jeg se film med mamma og pappa.
januar 2, 2010, kl. 21:04 |
Takk for kommentar, Nuura! 🙂
Jeg er enig: Personer som virkelig tar de islamske budene på alvor (i hvert fall slik islam blir praktisert i Norge) vil bli en god ektemann. Problemet er som du skriver at mange er «kulturelle muslimer» – og jeg tror det er en stor sjanse for at mange tar med seg den ene biten – være sjef, bestemme osv – men dropper alt det andre. Og er ikke det litt skummelt?
Og er jo en del norske, ikke-muslimske jenter som også vil at mannen skal være den sterke.. og en del som ikke vil det!
januar 14, 2010, kl. 02:04 |
Om noen tar budene på ALVOR, så slår de faktisk sine koner!
004.034
YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband’s) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) BEAT THEM (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).
Det som står i parantes er noe Yusufali har lagt til, men det er greit nok at det står der for det er også de «lærde» enig om. Man skal ikke slå noen helseløse f.eks og en del lærde oppgir faktisk HVOR man kan slå. Så om man praktiserer budene, så er man kanskje en god muslim, men neppe en god ektemann i våre øyne. Likevel bør vi se dette i perspektiv, for i de himmelstrøk som islam er utbredt i så er nok grisebanking av kona mer vanlig enn at de ikke slår i det hele tatt, så i lys av det så er dette en forbedring. Det er altså ikke lov å denge løs, men beskjedne slag er lov.
januar 14, 2010, kl. 10:27
Spaceman, versene du refererer til har vært tolket på mange måter. «Daraba» som i din oversettelse betyr «beat them» kan også bety å ha frivillig sex.
Her er en annen oversettelse:
«Another translation of the same verse states, «As for women you feel are averse, talk to them persuasively; then leave them alone in bed; and go to bed with them when they are willing. If they open out to you, do not seek an excuse for blaming them.» (Ahmed Ali translation).»
januar 14, 2010, kl. 19:30
Det er en grunn til at jeg nesten utelukkende bruker de TRE anerkjente, og det er fordi det finnes en del dårlige oversettelser.
004.034
YUSUFALI: Men are the protectors and maintainers of women, because Allah has given the one more (strength) than the other, and because they support them from their means. Therefore the righteous women are devoutly obedient, and guard in (the husband’s) absence what Allah would have them guard. As to those women on whose part ye fear disloyalty and ill-conduct, admonish them (first), (Next), refuse to share their beds, (And last) beat them (lightly); but if they return to obedience, seek not against them Means (of annoyance): For Allah is Most High, great (above you all).
PICKTHAL: Men are in charge of women, because Allah hath made the one of them to excel the other, and because they spend of their property (for the support of women). So good women are the obedient, guarding in secret that which Allah hath guarded. As for those from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, and scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them. Lo! Allah is ever High, Exalted, Great.
SHAKIR: Men are the maintainers of women because Allah has made some of them to excel others and because they spend out of their property; the good women are therefore obedient, guarding the unseen as Allah has guarded; and (as to) those on whose part you fear desertion, admonish them, and leave them alone in the sleeping-places and beat them; then if they obey you, do not seek a way against them; surely Allah is High, Great.
Her er alle tre…. Og ALLE foreskriver vold her. Det sier seg selv at det ikke er snakk om frivillig sex her. Dette er bortforklaringer.
Beat/Scourge går i all hovedsak ut på det samme. Scourge er noe kraftigere muligens, men poenget er ikke om det er beat eller scourge, det er at de tre mest anerkjente oversetter det helt likt og da er det ganske komisk når du kommer dragende med en annen oversetter som har utelatt deler av verset. Dette er litt som Einar Berg og hans…. alternative koran, om vi kan kalle det for det… Det er ikke noen god kilde for å si det pent. Men lev i troen på at det er frivillig sex som er straffen for å ikke adlyde mannen.
For øvrig tror jeg du misset litt på poenget. Her tar jeg et stykke på vei islam i forsvar. Nettopp fordi at her er reglene, tolket av lærde, stort sett strengere enn det som er vanlig praksis. Det ble nevnt et annet sted om syrebehandling av sine koner osv. og det er langt ut over hva koranen tillater. Rettningslinjene om hvordan det er tillatt å slå sine koner blir faktisk tolket ganske strengt her.
januar 14, 2010, kl. 20:19
Spaceman, jeg er selvfølgelig fullt klar over at det finnes vers i koranen som er problematiske fra et humanistisk perspektiv. Og jeg er like mye klar over at mange lærde tolker koranen på problematiske måter.
Mitt poeng er at det også er mulig å tolke koranen på andre måter. Mange muslimske feminister – og jeg har møtt en del av dem etterhvert – bruker for eksempel tolkningen jeg har referert til overfor, og bruker den for å slåss mot vold innenfor de muslimske miljøene.
Og et spørsmål: Tror du virkelig verden blir bedre av at du forteller muslimer at de er nødt til å slå konene sine hvis de vil ta koranen på alvor? 😉
januar 14, 2010, kl. 23:28
Det står ikke i koranen at de SKAL slå konene.. Det står at det er et av flere sanksjonsmidler som er tillatt. Det beste ville vært om de rett og slett bare kastet den steinalderreligionen ut og ble ferdig med den. Det ville gjort det så mye bedre for oss alle.
Mitt mål er uansett ikke å konvertere noen. Men jeg blir ganske fed up av å høre begrepet moderate muslimer når jeg veit imamene fnyser av det. Jeg er lei av å høre at islam er kapret av ekstremister, når sannheten i virkeligheten er det motsatte: De «moderate» prøver å kapre islam til å bli noe det aldri har vært. (Jeg ønsker dem lykke til, likevel) Jeg er lei av å høre at versene er tatt ut av context, mens de samtidig gjerne refererer til halvparten av versene når det passer dem, og da tenker jeg på dette med å drepe et menneske er som å drepe hele menneskeheten. Da er de ganske sikre på at ingen av journalistene vil gå dem etter i sømmene og faktisk lese det aktuelle verset som har et interessant unntak for «mischief in the land» og ikke minst det påfølgende som sier litt om straffene for den slags. I det hele tatt så synes jeg det er ganske komisk at det sitter folk og fe som aldri har lest noe som helst om muslimsk historie eller teologi og snakker om at det er mulig å tolke den på andre måter og refererer til muslimske feminister. Jeg lurer på hvordan de klarer å rettferdiggjøre feminismen sin uten å ta avstand fra deler av koranen. Jeg regner ikke med at feminister vil nøye seg med redusert arverett som koranen foreskriver, så hvordan forholder de seg til dette uten å bryte direkte med koranen?
Det er selvfølgelig ikke noe problem for dem å bryte med koranen. Det er ingen Allah som sender lyn etter dem, men da mister de også hele fundamentet i islam. Hvis en gud gir deg et sett med regler PERSONLIG, slik at du IKKE er i tvil om denne gudens eksistens, vil du da tørre å opponere mot denne guden ved å si: «Jeg bryr meg ikke om den og den regelen?»
Det er derfor muslimske land er så til de grader tilbakestående. De holder i altfor stor grad fast ved et levemønster som har gått ut på dato for 1400 år siden. og grunnen til det er akkurat vissheten om at når Allah har gitt slike klare ordre, så skal de følges. Bare for å ta brodden fra det jeg regner med du kommer med: Saudi Arabia og Dubai osv… Land som har kommet langt. Nei, de lider fremdeles av en intellektuell fattigdom og alt som er skapt i en skjønn forening mellom ingeniører fra vesten og slaver fra østen. Penger hjelper ikke og med Dubai har det jo gått over stokk og stein fordi de ikke evner å forvalte pengene.
Den tolkningen du har av det verset er ikke noen tolkning, men en feiloversettelse. Hvis du skal ha tolkninger så prøv Ibn Kathir eller Jalalayn. Om de vil bygge sin sekt på en dårlig oversettelse, så er det vel og bra det. Hvis beat/scourge blir byttet ut med «frivillig sex» som du var inne på, så er det sikkert også fint. Men hvem lurer man egentlig? Ahmadiyya-«muslimene» har jo sine egne tolkninger som skiller seg for mye fra alminnelig islam til at de blir ansett av den store majoriteten som apostater og «heretics». De blir forfulgt akkurat som kristne mange steder.
Det jeg merker meg etter å ha sett noen av svarene dine er at de bygger veldig mye på hva du ønsker deg skulle skje eller hva som teoretisk kan være mulig, ikke hva som faktisk skjer. Det som skjer om dagen er en radikalisering av muslimer. Til og med sekulære Tyrkia har slått inn på en farlig kurs der de jubler for Iran og har begynt å mimre tilbake til gammel storhetstid.
Så du får fortsette å klamre deg til en oversettelse, men det er ikke der islam blir til. Den arabiske ligger fast og folk har blitt drept for å oversette den for dårlig. En av dem var Khalifa, men der var det flere momenter inne i bildet. Ta en titt på denne, så ser du at det er ganske alminnelig forståelse av at det står SLÅ i koranen:
http://www.islamawakened.com/quran/4/34/default.htm
«Compared translations»
Til og med Khalifa klarte å få med seg det, men det er et par av disse «new age» oversettelsene som utelater dette. Det kan være greit at de som potensielt vil slå sine koner ikke trenger å lese at Allah tillater det, men det forandrer ikke islam som religion av den grunn. (BTW, så er YusufAli godkjent som den offisielle oversettelsen i Saudi Arabia og han er vel den mest siterte og anses for å være veldig nøyaktig, selv om det er en del som har meninger om at han legger ved så mye personlige merknader i parantes.)
januar 2, 2010, kl. 21:16 |
Takk selv 🙂 Ja, det er et problem, men jeg tror jeg hadde vært mer bekymret for området personen var fra, og ikke nødvendigvis hvilken religion personen har.
januar 2, 2010, kl. 21:19 |
Jeg skjønner ikke hvorfor andres bloggadresse kommer opp, men ikke min :p Hva er det jeg gjør galt, liksom?
januar 2, 2010, kl. 21:23 |
Det er nok sant. Kulturelle ting har nok ofte mer å si enn religion.
januar 2, 2010, kl. 21:40 |
Hehe:) Hva er den da? Du får skrive det inn i kommentarfeltet i stedet.. (har du wordpress? da skulle det komme opp automatisk?)
januar 2, 2010, kl. 21:46 |
Ja, trodde den skulle gjøre det. Jeg prøvde å trykke på «logg ut», men det eneste som skjedde, var at jeg måtte logge inn igjen. Jeg har wordpress, ja 🙂 Kanskje det er fordi jeg har trykket på «husk meg» uten å ha skrevet inn adressen.
januar 2, 2010, kl. 22:06 |
Sannsynligvis. Så hva er bloggadressen da? 🙂
januar 2, 2010, kl. 22:08 |
Dette er min:
http://aseela.wordpress.com/
Dette er en annen sin, men tenkte kanskje du ville like den. Den forsøker også å forklare Islam ‘innenfra’:
http://smagalsomalier.wordpress.com/
🙂
januar 2, 2010, kl. 22:31 |
Takker for det! Skal sjekke ut begge to! 🙂
januar 3, 2010, kl. 23:31 |
Kjempe bra skrevet!
januar 5, 2010, kl. 00:01 |
Hei,
Som en muslimsk kvinne hadde jeg blitt dypt fornærmet om mannen min hadde tatt frem en pinne, selv på størrelse med en tannstikk. Det er nedverdigende og jeg ser det som totalt uakseptabelt i følge Islamsk tro å irettesette noen på denne måten.
Hadde mannen min gjort noe slik, hadde han blitt vist til døren med det samme. Vold mot kvinner er et utbredt problem, og i stor grad i det muslimske miljøet. Og dette er et viktig problem som bør tas først og fremst innad i miljøet gjerne av muslimer selv.
Profeten fvmh. er det fremste eksempelet på hvordan man skal behandle sin kone. og dette gjelder ikke ved å ta til seg en pinne eller hva det nå enn måtte være.
Jeg klarer heller ikke bruke ordet i annet enn i en metaforisk betydning. Kjønnsrollemønsteret som var vanlig tidligere at mannen var familiens forsørger, mens kvinnen tok seg av hjemmet. Av den grunn fikk mannen et overordnede stilling.
Dette er noe som er i ferd med å forandre seg i stor grad i dag, og derfor er det naturlig å anta at ikke alle versene er like aktuelle idag.
Dette gjelder dog den nevnte også.
Heldigvis er kvinners rettigheter noe som begynner å bli satt i dagsordenen i muslimske miljøer, men det er fortsatt en lang vei å gå.
Det er godt at du tok opp dette, Olav. Jeg er enig i at disse holdningene finnes, men tror av erfaring at de er sjeldne hos praktiserende muslimer, enn en kulturell muslim.
januar 5, 2010, kl. 00:10 |
«Nothing in religion gives a man—whether brother, father, or husband—the right to beat a woman,» the Shiite leader said
http://www.alarabiya.net/articles/2007/12/02/42288.html
januar 5, 2010, kl. 00:28 |
Takk, spennnende tanker 🙂 (litt for trøtt til å svare noe substansielt nå..)
januar 5, 2010, kl. 16:41 |
Altså det er riktig det du sa om hva med alle de mennene som ikke klarer å følge islams veiledning om hvordan man skal være en god leder i hjemmet, eller man skal veilede sin kone til å ta riktig valg. Hva med alle de menene som juler opp kona?
En av de viktigste egenskapene en muslimsk kvinne skal ha er ikke å være pen, rik, eller komme fra kjent familie, hun skal kunne sin religion. Islam gir oss gjennom koranen og hadith gode eksempler på hvordan man skal takle konflikt i et ekteskap. Jeg vil påstå at det er muslimske kvinner med lite kunnskap om sin religion er de som ofte blir værende i voldelige forhold, det er det jeg har erfart i hvert fall.
januar 5, 2010, kl. 18:01 |
Det er ikke noe annet som opprører meg annet enn at noen atter en gang skal frata mannen skyld, og kaste det over på kvinnene. Det er en universell menneskerettighet, og ingen, muslim eller ei, skal oppleve vold i hjemmet.
Kunnskap om religion skal ikke være en faktor for å unngå vold. Jeg skjønner ikke hvorfor vi tar opp det engang. Det er ikke mangelen på kunnskap som holder kvinnen igjen i et forhold. Det er trusler og deres uavhengighet. De fleste kvinner som opplever vold i hjemmet, uten å generaliserer det, er hjemmeværende. De har som regel ingen inntekt, og blir derfor nødt til å bli værende i det fengselet, som kalles for et hjem.
For innvandrererkvinner er det attpåtil et gigantisk problem, de ha språkvansker, og har ikke like mange muligheter til å tilkalle hjelp eller støtteapparater. De fleste har heller ikke familie eller andre slektninger, som de kan oppsøke hjelp hos.
januar 5, 2010, kl. 18:07 |
Jeg tror også mange kvinner blir værende fordi de er følelsesmessige avhengig av mennene sine, det er ikke bare snakk om praktiske ting som økonomi og nettverk som er problemet, men at de kanskje er redde for et annet liv, selv om det høres litt søkt ut. Uhm, mener at mennesker ofte er redde for forandringer, selv om det er positive forandringer, man har jo sett at selvmordsstatistikken øker når det skjer forandringer i et samfunn, selv om det er positive forandringer. Tror mange kan være redde for et liv utenfor ekteskapet, hvordan det skal bli, så derfor føles det tryggere å bli værende, selv om utenfra vil det ikke bli sett på som trygt.
januar 5, 2010, kl. 18:26 |
Til syvende sist så er det likevel svært dumt om kvinnene holder igjen i et hjem hvor vold er hverdagskost. Dette er enda verre om det er barn med i bildet.
Nå har jeg ikke sett noe statistikk over hvilke miljøer som er mest preget av kvinnevold, men er det slik at det er mer vanlig hos muslimske/ innvandrermiljøer, bør moskeene jobbe mer for støtteapparater, og veiledende hjelp.
Helt til vi ikke setter et klart NO for vold, så vil vi ikke komme noen vei. Da hjelper det ikke om det er noen lærde opp i Langvekkistan som diskuterer om det er et pinne man kan slå kona si med. Religiøst misforståelse eller tolkning, så bør det ihvertfall være klart at ingen religiøse menigheter eller moskeer bør få statsstøtte, før de viser et klart forbud mot dette.
Nå føler jeg at jeg muligens har avsporet debatten, og skal derfor avslutte nå. 😉
januar 6, 2010, kl. 14:15 |
Spørsmålet om kvinnevold har blitt besvart tidligere av lederen av det islamske forbundet, Rabita:
http://www.islam.no/newsite/content/default.asp?Action=ViewFAQ&nTopPage=52&nPage=&nFAQID=1870
januar 6, 2010, kl. 14:43 |
Ja, flott at Basim er så tydelig på dette. Samtidig er det også – som Basim skriver – mange som bruker koranen og hadith for å legitimere sin egen vold mot kvinner.
Og jeg er usikker på hvor mye energi moskeene legger ned i å jobbe mot vold i heimen? Er en av tingene jeg prøver å finne ut av.
januar 6, 2010, kl. 14:50 |
De moskeene jeg har kjennskap til er dette noe som diskuteres i hytt og pine. Hovedproblemet er jo at de som dukker opp på disse møtene ikke er de som er kvinne mishandlere. Spørsmålet er jo hvordan man skal komme i kontakt med de det gjelder.
Moskeene har ingen autoritet over alle muslimer, så det er ikke en lett oppgave.
Men så vidt jeg husker var det nylig en foredrag om kvinnevold, med utgangspunkt i en video hvor en lærd legimiterer kvinnevold:
http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=15283
mai 8, 2010, kl. 13:35 |
Jeg så ingen video her…
januar 6, 2010, kl. 15:03 |
Veit. Skulle egentlig dit, men ble syk.. æsj og argh;)
januar 6, 2010, kl. 15:10 |
Bare for å klargjøre mannens rolle som leder i familien så handler det om ansvar hele veien. Ettersom vi muslimer tror på dommedag så er det der mannen skal svare på om han har gjort sin plikt som ektemann og far. Han vil bli stilt till veggs for både kona og barna sine, det vil ikke kvinnen. Derfor er mannen utpekt til den som er lederen. At han er lederen betyr ikke at han kan ture fram som han vil men mer jobbe sammen med konen sin som en partner.
Skjønnet ikke helt fusset over dette så lenge muslimer selv syntes dette er helt greit.
Når man leser koranen så er det samtidig veldig viktig at man leser forklaringer OG Hadis på hvordan Profeten(saws) levde og praktiserte islam. Profeten var ikke voldelig mot konene sine.
Vold forekommer desverre i alle slags hjem og det viktigste er å fokusere på at det ikke er lov i Norge, og på hvordan man skal jobbe i de forskjellige miljøene for å få bukt med problemet.
januar 6, 2010, kl. 17:03 |
Dersom mannen tyr til vold, enten det er en liten pinne eller en kubbe, så er det noe veldig galt i det forholdet.
Men, vi ser på denne regelen fra et nordisk/vestlig perspektiv. Jeg tror noe av årsaken til at denne tillatelsen kom og ennå eksisterer er at vold mot kvinner er utbredt i mange muslimske land. Da er det ikke snakk om en miswak som rolig treffer en kvinnes skulder, det er snakk om real juling som sender kvinnen enten til sykehuset eller graven. I Egypt, for eksempel, der det skapte furore at en mufti tillot den islamske versjonen av å «disiplinere» konen, rapporteres det at 33% av kvinnene har erfart vold fra mannen.
Kilde: http://www.defendinternational.org/index.php?option=com_content&task=view&id=218&Itemid=49
Det setter ting i perspektiv. Å begrense fysisk vold til en kvist er et steg i å totalt eliminere vold mot kvinner i arabiske land.
januar 9, 2010, kl. 00:50 |
som muslimsk kvinne skjønner jeg ikke hvorfor en eventuell fremtidig ektemann skal disiplinere meg med en bomull eller tannpirker eller en liten pinne, eller hva det nå er man kan «slå» kvinnen med. jeg hadde blitt meget formærma, jeg mener vi lever i 2010 hva får en mann til å tro at å kaste/ stryke en bomull i annsiktet ville gjort saken ennå bedre.
jeg ville nok reagert kraftigere spør du meg. jeg skjønner formålet med det, at kvinnen da skal forså alvoret i det, men ærligtalt veit jeg ikke om jeg ville gjort det. dessuten lurer jeg til tider på hvorfor ikke kvinnene kan gjøre det samme, hvorfor er det kunn mannen? fordi han er familiens overhode. vel det er en mening med alt selv om jeg holder meg skeptisk til det. i slike situasjoner sukker jeg bare og sier allah vet best. gud har ikke onde hensikter med det uansett.
januar 15, 2010, kl. 13:46 |
Si meg du Olav, synes du det er greit at menn skal ha lov til å ‘tappe’ konene sine med en liten pinne så lenge disse mennene er snille?
Du ser ikke hvor ydmykende for kvinner det er at menn skal ha en slik rettighet om den så aldri blir brukt?
januar 16, 2010, kl. 01:42 |
Den retten burde ihvertfall vært gjensidig…
januar 15, 2010, kl. 18:03 |
Frode, enkelt svar: 100 prosent enig med deg.
januar 16, 2010, kl. 17:46 |
Denne bør du lese, forresten…
http://www.dagbladet.no/tekstarkiv/artikkel.php?id=5001070063918&tag=EMNEORD&words=LIVSSYN
Om Yusuf Al Qaradawi, som er en sentral skikkelse i det Europeiske fatwarådet og hans aksept av bl.a vold mot kvinner, selv om det er begrenset.
Så gleder jeg meg alt til det kommer en «Silje» eller noe tilsvarende kommer og forteller meg at jeg må studere islam i 20 år for å forstå noe av det og at jeg har tatt det ut av sin sammenheng. 🙂
Hvilken relevans han har?? Jo, han er gjennom fatwarådet åndelig veileder for Islamsk Råd Norge, som igjen organiserer de fleste moskèer og trossamfunn i Norge.
februar 17, 2010, kl. 21:59 |
Dette verset er det største beviset på at det fins ingen gud. Burde ikke Allah ha forutsett at dette verset ville bli mistolket og misbrukt ganske så enkelt om han ikke uttalte seg i klartekst? Hvorfor tale i gåter?
Allah talte i gåter, noen slå, none slår ikke, noen slår bare med en liten pinne. Men hva med de tusenvis av kvinner i muslimske land som blir utsatt for vold hjemme, med hjemmel i koranen? Burde ikke Allah ha forutsett implikasjonene av dette verset?