Islam Net er ikke «ekstremister» (men ekstremt drøyt av VG)

Forrige uke slo VG opp denne forsiden: «Holder kurs i EKSTREM ISLAM ved norsk høgskole», sammen med et truende bilde av leder i Islam Net, Fahad Qureishi.

———

Jeg har tidligere bidratt til å skape mediestøy rundt Islam Net, da jeg skrev om predikanten Hussein Yee, noe som ble plukket opp av flere store medier. Islam Net har hevdet at jeg siterte ham feil. Jeg tror ikke det, men dersom de offentliggjør videoen og det viser seg at han sa noe annet enn det jeg skrev, skal jeg øyeblikkelig legge meg flat og beklage:)

Jeg mener altså absolutt at man kan debattere virksomheten til Islam Net, akkurat som man kan debattere all annen religiøs virksomhet. Men: Forsiden VG presenterte forrige uke var drøy. Mer enn det: Den var misvisende, den stempler unge mennesker på feilaktig grunnlag, og den bidrar til å skape unødig frykt hos nordmenn.

———

Da jeg så forsiden ringte jeg moren min og spurte hvordan hun tolket den. Hun sa dette:

– Jeg tenkte vel at det nå er et miljø ved Høgskolen som potensielt kan utføre terror. At det er et miljø som representerer en terrortrussel, sa hun.

Jeg tror det er dette som er den vanlige tolkningen av «ekstrem islam»: Terror. Al Qaida. Man kan selvfølgelig hevde at det er «ekstremt» å hevde at mannen skal være leder i familien osv, men det folk flest forbinder med ordene «ekstrem islam» er terror. Og dersom noen skulle være i tvil: Nei. Islam Net driver ikke med terror, oppfordrer ikke til terror, de tar avstand fra terror. Derfor er det drøyt av VG å slå opp dette uten grunnlag – ekstremt drøyt, for å bruke deres egen ordbruk.

——–

I dag har Fahad Qureishi, leder av Islam Net, svart på kritikken i et intervju. Og han har skrevet en kronikk. Anbefaler folk å lese det. Synes dessuten at sosialantropologen og islamkjenneren Sindre Bangstad har skrevet en glitrende kommentar i Aftenposten – der han tar tydelig avstand fra VGs drøye anklager, samtidig som han også skriver kritisk om noe av virksomheten til Islam Net.

Er det for mye å forvente at VG beklager?

77 kommentar to “Islam Net er ikke «ekstremister» (men ekstremt drøyt av VG)”

  1. Stefan Pettersen Says:

    Helt enig med Elgvin her, forsiden som VG publiserte var helt på jorde, og ikke minst bidro det til å skape en frykt som i realiteten ikke eksisterer.

    • berbermaroc Says:

      Jeg er også enig med Olav. Selv om jeg kan styre min begeistring over IslamNets aktivitet på visse områder, var hele artikkelen ekstremt tendensiøs og misvisende. IslamNet er IKKE ekstreme i den vanlige forståelsen av ordet. Kanskje er de ekstremt konservative, men de legger også EKSTREM vekt på lovlydighet, og tar eksplisitt avstand fra terror.

  2. Ivar Says:

    http://eye-on-the-world.blogspot.com/2009/09/video-geert-wilders-warning-to-america.html

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  3. Cassanders Says:

    Har lest dagens kronikk og er dørgende uimponert.

    Jeg behøvde ikke lese langt før jeg fant en nokså typisk apologet-feil.
    ————————————————-Beginquote

    (VG)Mener Islam Net at Koranen skal tolkes til at en ektemann kan slå sin kone?

    – For det første vil jeg påpeke at det ikke er min oppgave å tolke Koranvers, vi har lærde til den jobben. Det jeg vet er at Profeten Muhammed, fred være med ham, aldri slo sin kone, og han bør være enhver muslims forbilde.
    ————————————————-Endquote

    Men kilden til mo som forbilde finner vi jo i hadith’ene.

    Fra : http://www.mukto-mona.com/Articles/kasem/wife_beating.htm
    Sahih Muslim, Book 004, Number 2127: (Min utheving)
    ————————————————-Beginquote

    When sleeping with Aisha Muhammad surreptitiously left his bed and went to the graveyard at Baqi; Aisha spied and followed Muhammad; when Muhammad learned Aisha’s misdeed he hit her (beat her) on her chest that caused much pain to Aisha…4.2127

    Book 004, Number 2127: Muhammad b. Qais said (to the people): Should I not narrate to you (a hadith of the Holy Prophet) on my authority and on the authority of my mother? We thought that he meant the mother who had given him birth. He (Muhammad b. Qais) then reported that it was ‘A’isha who had narrated this: Should I not narrate to you about myself and about the Messenger of Allah (may peace be upon him)? We said: Yes. She said: When it was my turn for Allah’s Messenger (may peace be upon him) to spend the night with me, he turned his side, put on his mantle and took off his shoes and placed them near his feet, and spread the corner of his shawl on his bed and then lay down till he thought that I had gone to sleep. He took hold of his mantle slowly and put on the shoes slowly, and opened the door and went out and then closed it lightly. I covered my head, put on my veil and tightened my waist wrapper, and then went out following his steps till he reached Baqi’. He stood there and he stood for a long time. He then lifted his hands three times, and then returned and I also returned. He hastened his steps and I also hastened my steps. He ran and I too ran. He came (to the house) and I also came (to the house). I, however, preceded him and I entered (the house), and as I lay down in the bed, he (the Holy Prophet) entered the (house), and said: Why is it, O ‘A’isha, that you are out of breath? I said: There is nothing. He said: Tell me or the Subtle and the Aware would inform me. I said: Messenger of Allah, may my father and mother be ransom for you, and then I told him (the whole story). He said: Was it the darkness (of your shadow) that I saw in front of me? I said: Yes. He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you? She said: Whatsoever the people conceal, Allah will know it. He said: Gabriel came to me when you saw me. He called me and he concealed it from you. I responded to his call, but I too concealed it from you (for he did not come to you), as you were not fully dressed. I thought that you had gone to sleep, and I did not like to awaken you, fearing that you may be frightened. He (Gabriel) said: Your Lord has commanded you to go to the inhabitants of Baqi’ (to those lying in the graves) and beg pardon for them. I said: Messenger of Allah, how should I pray for them (How should I beg forgiveness for them)? He said: Say, Peace be upon the inhabitants of this city (graveyard) from among the Believers and the Muslims, and may Allah have mercy on those who have gone ahead of us, and those who come later on, and we shall, God willing, join you.
    ——————————————————–Endquote

    Jeg skal ikke spekulere i om han simpelthen er ukjent med dette, eller velger «å se bort fra det».

    Cassanders
    In Cod we trust

    • RB Says:

      Det kan virke som dette gjentar seg gang etter gang. Sannheten omgås og man sier en ting i media og noe annet ellers.

      Hvordan i alle dager kan han sno seg unna slike uttaleser uten at media arresterer de?

    • IT Guy Says:

      Det er en forklarlig på det her:
      http://thefactsaboutislam.blogspot.com/2010/03/did-prophet-muhammad-ever-hit-aisha-it.html
      Ifølge forklaringen så har Mohammed dyttet(ordet kan også tolkes som dytting) henne bare engang i hele sitt liv.

      Tror ikke det står(eller tyder på noen måte) i Koranen at han har regelmessing slått eller mishandlet henne.

    • Spaceman Spiff Says:

      Hei, Cassanders.🙂

      Jeg har vært igjennom den runda med dem en gang før uten at de evner å forstå det.

      Koranen er klar her. Å slå er den ytterste konsekvensen i 4:34, så om Muhammed slo eller ikke er egentlig helt underordnet. Og som du viser til, så finnes det hadither som sier at Muhammed slo, men jeg har også fått sitert noe som ser ut som en hadith om at han ikke gjorde det. Også det her på MP, men jeg har aldri fått referansen til det. Det er likevel helt irrelevant så lenge koranen er ganske klar.

  4. Astrid Emilie Says:

    Gode poeng Olav, VG gikk over streken denne gangen spør du meg.

  5. arcticaider Says:

    Kan du forklare litt nærmere,hva er det islam står for?og hvordan er det med koranen?http://www.youtube.com/watch?v=6Mfh-KpHwaw

  6. VG skal selge avisene... Says:

    Og hva selger?!??! JO LØGN og tull og propaganda…!!

    SLIK AT FOLK SOM DEG ALDRI SKAL KUNNE SE virkelig hva som skjer..

    hva norske statt driver med..

    JEPP… SKAP TERROR.. så kan de holde balletak på norske befolkningen..

    og så hjernevaksa som mennesker er her i landet.. så er det ikke noe håp for en demokratisk nasjon..

    Dette er et fascistisk kapitalistisk styrt polyarki..

  7. Sten Norlander Says:

    Sitat fra VG-intervjuet:

    «Jeg vet ikke hvem som sto bak 11. september?»

    Qureishi kunne like gjerne sagt det han egentlig mener: Jødene sto bak.
    En annen mulighet er at mannen er ekstremt uvitende.

  8. Sten Norlander Says:

    Hvordan skal Islam Net bidra til å rydde opp i «misforståelser» om islam? Mitt bilde av muslimer i Norge er klart forverret etter at jeg studerte innholdet på nettsidene deres.

  9. Sisik Says:

    At det kun er terror som man mener er ekstremisme sier alt om hvor langt ute på ytterfløyen islam er i dag.

  10. Almond Kreitler Says:

    Problemet er følgende :

    As a human being I know there are good muslims and bad muslims, similiarly, good jews and bad jews, so on and so forth. The verse 5:51 seems like a blanket statement which tells me not to be friends with ANY Jew no matter what. This seems to go against reason for definitely there are Jews who are good and pious people.

    I would appreciate it if you could explain the real position of the Quran on the matter.

    Svar fra en lærd imam (ordrett fra koranen faktisk :

    «O believers, do not take the Jews and the Christians as your friends and protectors, they are friends of each other. And whoever makes them a friend then he is from amongst them. Verily God does not guide the unjust people. And you will see that those (Muslims) in whose hearts is a disease run towards them saying ‘We fear that a calamity may befall us.’ So God will soon bring victory or a decision from Him, causing them regret on account of the thoughts they harbored in their hearts.» (Quran 5:51-52)

    Søk på dette verset på Google med «» for å få direkte treff som ble 4,950.

    Les på noen svar der :

    You will find that the worst enemies of the believers are the Jews and the idol worshipers. And you will find that the closest people in friendship to the believers are those who say, «We are Christian.» This is because they have priests and monks among them, and they are not arrogant.

    Jødehatet er der og det stemmer med flere avdelinger med Muslimsk SS på Balkan under Andre Verdenskrig med Stormuftien av Jerusalem.

    Fra bloggen http://forums.digitalpoint.com med dette nicket :this girl

    Host: our guest is a muslims girl, a REAL muslim girl.
    …….
    Host: Why don’t you like the jews?
    3.5 y/o girl: because their are sons of apes and pigs.
    Host: Who said that the jews are sons of apes and pigs?
    3.5 y/o girl: our god in the quran.
    Host: He said that in the quran, this is true.
    broadcast on Irqraa TV, broadcasting from saudi-arabia to the whole arab world. The translation is exact.

    Så jeg vet hva jeg tror om dette ja.

  11. n0s Says:

    Islam som religion må love en ting: ALDRI søke begrensning i min rett til å uttale meg om noe som helst, dette inkluderer alle former for uttrykk for min ytringsfrihet, også om ting de kunne potensielt finne ubehagelig. De skal for eksempel klappe trynet godt igjen og innse at de ikke har rett til å nekte noen å tegne noe som helst. Deres grad av fornærmethet er noe de må finne seg i, eller forsvinne.

    Så lenge de kjemper for blasfemiparagrafen, er de en FIENDE for vesten som må kjempes i mot med absolutt alle midler som er tilgjengelig. Også våpen om det skulle nå så langt.

    Desverre støtter også såkalt «moderate» muslimer denne totale raseringen av vår tusenvis av år gamle vestlige opplysningskultur. Det er mye snakk om å ta vare på muslimsk tradisjon og kultur. Hva med den europeiske tradisjonen for åpen kritikk og debatt??? Er vår europeiske kultur mindre viktig enn deres? Den er tydeligvis det… Dette er ideologier og ideer om menneskelig frihet som går helt tilbake til sokrates og filosofiens vugge i det gamle hellas, og gjennom årtusener har millioner av mennesker gitt sine liv for å beskytte denne retten. Jeg akter ikke å la mine forfedres dødskamp være forgjeves på grunn av rygglæse ondskapsfulle jævler som Stoltenberg & co. Historien gjør at vi også plikter å ofre våre liv i beskyttelsen av vår vestlige frie religionkritiske kultur.

    Ja, norge er styrt av kapitalister og fascister. Det er slett ingen ideell situasjon å bli styrt av ondskapsfulle egoister som Jens Stoltenberg, tenker utelukkende kun på sin egen alderdom og sine fascistvenner i næringslivet. Men det er faktisk langt å foretrekke foran teokrati, hjernevasking og religiøs dogmepåtvinging som har holdt mennesket nede nå i mange tusen år. Vi kunne vært stjernefarere allerede hadde ikke religion holdt oss tilbake.

    Om jeg har lyst til å tegne et bilde av mohammed med en jødekuk i ræva, kuken til en gris i kjeften, midt i ramadan, er det min RETT og plikt. Islam må herdes, og eneste måten å gjøre dette på er å sjokkere og fornærme de i økende frekvens og intensitet inntil de plassererer religionen sin der den hører hjemme, innenfor sine egne fire vegger.

    Jeg vil ikke nekte deg din religion. Jeg vil nekte din religion å nekte noen andre enn de som selv har valgt den, noe som helst.

    • muslimprosjektet Says:

      Jeg tror ikke «islam som religion» kan love deg så veldig mye. Sist jeg sjekket fantes det ikke en «Herr Islam» som gikk rundt i verden og hilste på folk. Individuelle muslimer, derimot, kan nok forsøke å love ting😉

  12. Rolfkake Says:

    Apologistene og islamistene skal være glad for at VG vinkler saker om islam og muslimer på denne latterlige måten.

    Istedet for å få fokus rettet mot deres faktiske religiøse og politiske ambisjoner og argumenter, slipper de unna med å komfortabelt innrette seg i en forsvarsposisjon der de, med rette, kan klandre storsamfunnet for stigmatisering og voldsomme overdrivelser.

    De fleste oppegående islamkritikere anser ikke terrortrusselen som det største problemet med islam, når skal massene, og med det også media, få med seg dette?

    • Spaceman Spiff Says:

      «De fleste oppegående islamkritikere anser ikke terrortrusselen som det største problemet med islam»

      Det har du helt rett i. En terroraksjon i Norge ville vært en solid oppvåkning for det norske folket og ville vært svært nyttig i kampen mot islam. Trusselen ligger i den fascistiske ideologien.

  13. Konrad Says:

    Dette er slett journalistikk. VG skaper eller bygger på assoiasjonen mellom en «ekstrem» variant av religionen og terror/vold/militante. Å være fundamentalist eller konservativ kan ikke likestilles med å være voldelig eller militant, det er misbruk av ord.

    Kanskje VG kunne slå opp mormonernes misjonsvirksomhet i Norge? Mormonerne kan jo godt klassifiseres som «ekstreme» på en eller annen skala, men voldelige er de ikke.

  14. potetrepublikken.norge Says:

    HAN NOS: bør lære seg respekt. muslimene har vært med og,bygget norge. så vis disse mennskene respekt.
    vi begge må intigrere oss,forstå hverandre.vi må slutte med det hatet,slutt med fordommene. eller får dere gi muslimene en del av norge.for de som er født oppvokst her,drar ingen steder.
    og nordmenn må tåle kritikk,slik muslimer gjør,hele norge trenger en oppgradering.det skal muslimene stå for…..

    • Spaceman Spiff Says:

      Muslimer totalt sett har nok kostet mer enn de har bidratt. På de fleste måter. Bare tenk på hvor mye tid som går med i sikkerhetskontrollene på flyplasser og hvor mye tapt arbeidstid det er der. Pga flykapringer osv som i hovedsak er utført i regi av muslimer. (Jada, det er mange andre også men hvis man ser på hovedårsaken, spesielt i dag, så er det terror terror terror. Dessuten var PLO også ganske ivrige med flykapringer en tid.

      Vi begge må integrere oss? Hva er dette for noe tøv? Når noen kommer til et fremmed land er det helt naturlig å være litt ydmyk og tilpasse seg. Jeg ser på ethvert skritt der vi bytter ut vestlige verdier med islamske verdier som et tilbakeskritt. Det finnes faktisk ikke en ting jeg vil ha fra den ideologien. Ingen andre folk forventer at vi skal integrere oss i dem og de har til alt overmål integrert seg i det norske samfunnet uten større problemer. Har du hørt om indergjenger som herjer byene, kanskje? Eller hva med alle thaidamene som blir importert… Hører du dem klage på at de blir diskriminert? Sett en kineser som sprenger seg selv i lufta for å komme til paradis? Eller en kineser som forrakter det norske samfunnet han bor i og snakker systematisk nedlatende om dem? Nope.

      Og nordmenn må tåle kritikk? Hva har karikaturstriden dreid seg rundt? Er det ikke nettopp at islam ikke tåler den helt alminnelige kritikken vi her ikke engang hever et øyenbryn over?

      «hele norge trenger en oppgradering.det skal muslimene stå for…..»

      Du må være litt mer nøyaktig… jeg går ut ifra at du mente nedgradering? Er det et eneste muslimsk samfunn vi har noe å lære av?

      Så angående fordommer. Jeg tror det er du som har mest fordommer her, som per definisjon er forutinntatte holdninger uten nevneverdig substans. Jeg tror ærlig talt du veit svært lite om islam og hva islam faktisk står for.

      • Marius Volden Says:

        Jeg må innrømme at dine holdninger gjør meg temmelig kvalm. Jeg har sett indergjenger herje. http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=7927

        Jeg vet om ekstremisme i buddhismen og kristendommen også. Det burde være et velkjent faktum for deg (som virker så «opplyst») at det fins ekstremisme og terror i alle de store verdensreligionene. Jeg har også sett agnostikere og ateister gjøre forferdelige ting, som å fly inn i bygninger, skyte skolekamerater, banke mennesker til blods for ingen god grunn. Jeg har sett politikken utføre massedrap. Jeg har sett forskning ta livet av uskyldige. Tror du virkelig at du er så spesiell? Selvfølgelig. Du sitter jo med alt vettet.

        Islam står for veldig lite av terroren her i Europa. Litt under en tredjedels prosent tenker jeg.

        Nordmenn slik som meg er veldig glade i vår ytringsfrihet, men det virker som vi bare vil ha de delene som passer oss, i de situasjonene som passer oss. Vi fordømmer Mohammed Mohyeldeen for å bruke ytringsfriheten når han advarer mot 11. september på norsk jord. Vi vil ha retten til å tegne Profeten som en gris, selv om muslimer blir støtt av dette. Men støter en muslim oss, da skal han eller hun kastes ut av landet. Det er forslag fra enkelte personer i forskjellige partier om å innskrenke menneskers rett til å kle seg som de vil. Vi dømmer mennesker ved å se på deres religiøse opphav og klarer ikke se forbi forskjellene. Alle i Norge skal være som oss nordmenn. Vi glemmer at det bare er et latterlig usannsynlig sannsynlighetsregnestykke som har gått opp ved at vi har blitt født her. Fordi noen trakk en grense over fjellene for tusen år siden, så har vi plutselig rett til å fortelle mennesker hva de skal tenke og mene?

        Jeg reiser mye rundt i verden, og en ting jeg legger merke til med nordmenn er at de kanskje er det dårligste folkeslaget i verden til å tilpasse seg nye kulturer. Nordmenn og tyskere.

        Når man velger å ta inn flyktninger så må man faktisk integrere seg litt. Man må integrere seg i situasjonen at den nye naboen din kanskje ikke snakker norsk, og føler seg litt utafor. Vi har alle en plikt til å ta vare på hverandre. Hadde alle gjort dette ville det vært forsvinnende lite ekstremisme i verden.

        Videre vil jeg bare si at du har helt totalt useriøse kommentarer.

        «Bare tenk på hvor mye tid som går med i sikkerhetskontrollene på flyplasser og hvor mye tapt arbeidstid det er der.»
        -Kaller du det der et argument? For hva da? Rasisme?

        «Pga flykapringer osv som i hovedsak er utført i regi av muslimer.»
        -FEIL!

        «Så angående fordommer. Jeg tror det er du som har mest fordommer her, som per definisjon er forutinntatte holdninger uten nevneverdig substans.»
        -Innlegget ditt OSER av fordommer.

        Nå vil jeg ikke skrive mer, for mennesker som deg gjør meg bare ulykkelig. Inkompetente bedrevitere som drar fakta rett ut av fiseringen provoserer meg uendelig. Du er ikke ekspert fordi om du har sett en film på youtube.

        Takk for meg.
        Marius

      • Spaceman Spiff Says:

        Hei, skal se om jeg kan komme tilbake til denne seinere idag om jeg har litt bedre tid da.

      • Spaceman Spiff Says:

        «Jeg må innrømme at dine holdninger gjør meg temmelig kvalm. Jeg har sett indergjenger herje. »

        Du har sett indergjenger herje, også linker du til EN episode i India? Det er ikke overraskende om det er indergjenger i India… Og amerikanske gjenger i USA osv osv… Det var ikke helt poenget. Men her i landet… Hvem er det som gjør seg gjeldende på gjengfronten og mye annen kriminalitet?? Er det svensker eller dansker?? Tyskere?? Amerikanere??

        Antakelig ikke… Så du har med andre ord ikke motbevist min påstand. Det kan være jeg ikke var presis nok, men i forhold til det jeg mente å fremføre som argument har du ikke kommet med annet enn at du blir kvalm, og det sier ikke så veldig mye.

        «Jeg vet om ekstremisme i buddhismen og kristendommen også.»

        Jada, det finnes sikkert noen der også og jeg kan hjelpe deg litt på vei. Noen av abortmotstanderne i USA som bomber abortklinikker for eksempel. Men 1. Har de en bibel der det står at de skal bombe disse klinikkene og 2. de angrepene er ganske få i det store bildet. På den annen side kan jeg gi deg en liste på snart 16.000 terrorangrep med dødelig utgang for en eller fler etter 11. september 2001. Og dette er kun bekreftede angrep, og teller ikke med angrep mot militære mål eller «statskonflikter» som f.eks Israel/Gaza-skytingen. Dette er noe som bør gjøre deg ulykkelig, ikke at noen faktisk påpeker det enkle faktum at islam ikke har noe med fred å gjøre. Du kan prøve å ta meg på argumentene om du vil istedetfor å røre en masse følelser inn i dette.

        «Vi fordømmer Mohammed Mohyeldeen for å bruke ytringsfriheten når han advarer mot 11. september på norsk jord.»

        Noen fordømmer han. Jeg gjør ikke, fordi slike idioter som han bidrar til folkeopplysningen om hva islam er. Dessuten advarte han ikke, men han spurte retorisk om når norske myndigheter ville våkne og forstå at vi var på kurs mot et 11. september her i landet. Her er sitatet:

        «Når vil norske myndigheter og deres medier forstå alvoret i dette her? Kanskje ikke før det er for sent. Kanskje ikke før vi får et 11. september på norsk jord. Dette er ingen trussel, det er en advarsel»

        Selv om han kaller det en advarsel, så er dette en lett tilslørt trussel. Det er noe ganske annet enn å si : «Vi må passe på at vi ikke får terroraksjoner på norsk jord!» eller liknende.

        «Hadde alle gjort dette ville det vært forsvinnende lite ekstremisme i verden.»

        Her vil jeg be deg ta opp koranen og lese litt… Les også litt historie om Muhammed og spør en muslim om ikke Muhammed er det mest perfekte menneske som har eksistert. Svaret vil være JA. Garantert. Hvis du tror ekstremisme oppstår fordi vi har litt forventninger til asylsøkere som er litt uttafor, så tror jeg pent du har glemt hva det er som motiverer ekstremistene. Å debattere på dette nivået med at asylsøkere føler seg litt uttafor er under mitt nivå, men jeg vil påpeke at godt over 90% av asylsøkerne gir gale opplysninger til UDI, og enhver som har et godt grunnlag for å søke asyl vil være tjent med å oppgi riktig personalia og nasjonalitet, f.eks, likevel får rundt 50% bli. Så den nye naboen burde etter alle solemerker være glad for å ha lurt UDI, ikke «uttafor».

        Jeg la nylig ut en link her til en video på Youtube der en shari’ah ekspert som har konvertert til kristendommen taler om hva islam er. Der tror jeg du har noe å lære. Men det er vel ikke så interessant med dokumentasjon siden du åpenbart er mest opptatt av å føle?

        «-Kaller du det der et argument? For hva da? Rasisme? »

        Spørsmålet var vel om innvandringen lønner seg, og du kan selv tenke deg til at all ventingen som går bort på flyplasser ved sikkerhetskontrollene koster en del penger. Den innstrammingen og ekstra tiden disse kontrollene tok etter 11. september kan direkte tilskrives en håndfull gode muslimer på flytur. 18 mennesker kan altså koste vestlige land milliarder…

        «-Innlegget ditt OSER av fordommer.»

        I motsetning til deg som stort sett bare føler deg frem her, så har jeg for vane av å dokumentere mine påstander, noe som kan være tidkrevende arbeid. Når jeg kritiserer islams teologi, er det ikke nok å kritisere tekstene, men må som regel dokumentere det med hvordan tafsirene tolker disse og så videre. Så du må gjerne kalle det fordommer, men fordommer er vel en dårlig betegnelse på ting som er relativt godt dokumentert. Med det skal jeg ikke si at jeg ikke kan ta feil, men alt for ofte må jeg dokumentere side opp og side ned bare for å motbevise tullete løgner om at «Islam er fred» f.eks. Når det er sagt, så er nok du håpløst fortapt for lenge siden, så jeg gidder egentlig ikke å bruke mer tid på deg enn dette, tror jeg.

        Så må jeg bare si at ord som kvalm, rasisme, fordommer, fiseringen osv sier mer om hvilket nivå du prøver å legge debatten på enn noe annet. Hvis du ikke har andre argumenter å komme med en slike dårlige forsøk på å prøve å diskvalifisere de som mener noe annet enn deg, så tror jeg du heller bør gi opp.

        Takk for meg.
        Spaceman Spiff

  15. Spaceman Spiff Says:

    ang. ekstremister…

    Veien mellom ekstremist og idealborger kan være overraskende kort som muslim.

    Over er en link til et bilde av en familie som feirer Canada og ble hyllet som et eksempel på velintegrerte muslimer med kompatible verdier som Canada bygger på. Helt til forrige søndag da den eldste jenta ble drept av sin mor med kniv for å ha brakt skam over familien ved å være ute seint om kvelden.

    …drept av sin mor….

  16. Julia Says:

    Er egentlig de på islam.net så voldsomt konservative i forhold til en del av sine muslimske kritikere da? Det er bare å ta seg en tur til den siste diskusjonen på islam.no om hvor langt kvinner har rett til å reise uten følge av en manlig slektning. Mange av de som diskuterer der diskuterer utifra mainstream islam.

    Det lukter egentlig litt av det samme som den muslimske kritikken mot Mohyeldeen. Noen av de som snakket om Mohyeldeen som uakseptabel har jeg selv sett bekrefte at i islamsk lov er homofil praksis straffbart. Den eneste forskjellen på de og Mohyeldeen er altså at Mohyeldeen mener somalia er en gyldig islamsk stat..og evt graden av straff.

    Hva gjør islam.net konservativt i forhold til for eksempel Rabita-miljøet? Det kan jo være en sak for VG.

    • Sten Norlander Says:

      Hvis en kristen rasistgjeng hadde leid lokaler på Høyskolen i Oslo og hyret inn noen kristne talere som drøftet om banking av kona var greit og reklamerte for antisemittiske konspirasjonsteorier og i tillegg forlangte kjønnssegregering i møtesalen, hadde Dagbladet vært på plass før noen hadde rukket å si velkommen.

      Forsidene ville blitt ryddet og ekstremistmerkelappene ville sittet løst. Islam Net slipper faktisk billigere unna enn andre. Noen som husker (den fortjente) mediekampanjen mot Hans Bratterud? Dette er småtteri i forhold.

      • muslimprosjektet Says:

        Sten,
        vet ikke om det du skrver er en kommentar til meg eller ikke. Uansett: Jeg er som sagt helt for mediedekning av Islam Net. Det jeg har påpekt er ordvalget og vinklingen. Det kan godt være at en kristen bevegelse ville blitt stemplet som «ekstremister» de også, selv om jeg har mer tro på at avisa ville valgt «fundamentalister» e.l.

        Poenget mitt er at folk har veldig tydelige assosiasjoner med «islam» og «ekstrem». Da tenker folk umiddelbart på Bin Laden. Slike assosiasjoner er det ikke SÅ mange som har når det gjelder kristne grupper. Hvis man hadde brukt samme ord om en kristen gruppe ville folk derfor lest det annerledes. (ikke dermed sagt at jeg ville støttet slik ordbruk om kristne, for det ville jeg ikke)

        Ettersom Islam Net helt tydelig ikke støtter terror eller bin Laden, synes jeg derfor at det er helt feil av VG å bruke disse ordene. Både fordi det er feil og urettmessig stempler noen som terrorister, men like mye fordi det er med på å skapen frykt for terror hos etniske nordmenn som ikke bygger på realiteter (i dette tilfellet hvertfall).

      • Spaceman Spiff Says:

        Feil nummer 1 som folk i vesten gjør er å sammenlikne islam med kristendommen. For det første, det er ingen motsetning mellom å være ekstrem og fundamentalist. Ekstrem er et relativt begrep, som sier noe om hvor man står i forhold til andre. Islam i seg selv er ganske ekstrem om du sammenlikner den med andre religioner, men det betyr ikke nødvendigvis at ALLE er ekstremister om man ser på islam isolert sett. Fundamentalist har vel mer med hvordan man angriper skriftene, og det er helt på det reine at den jevne muslim har et betydelig mer fundamentalistisk syn på f.eks koranen enn f.eks kristne. Bare tenk på en viss debattant her som ikke evner å være kritisk mot NOE i islam. Det er (desverre) ikke ekstremt, fordi mange muslimer ser sånn på islam, men det er i høyeste grad fundamentalistisk.

        Likevel er det helt galt å trekke paralleller mellom kristne og muslimer. Jeg mener rett og slett at det er en amatørfeil.

    • Spaceman Spiff Says:

      Julia, åh? Foregår det diskusjoner på islam.no?🙂 Jeg (og hele min ISP) er desverre bannlyst derfra for å kritisere islam.

      «Berettiget kritikk frabes!» er det noe som heter…

  17. Lise Says:

    Det er bare rebeller som konverterer. Sauer uten egne tanker. Ubrukelig avskum. Kristendommen har mistet sitt fotfeste hos Ola Nordmann, latterlig å tro at ateistene skal plutselig få troen på Gud bare i en annen innpakning. Same shit, different cow.

  18. Sisik Says:

    Husk på at de fleste muslimene i Norge kommer fra bygda og har liten eller ingen utdannelse. De er landsbytullinger, rednecks, som den urbane og utdannede middelklassen i muslimske land ser ned på som trangsynte bønder.

    Det har jo ironisk nok vært statistikk fra Norge som viser at folk i byene med høy utdanning er mer tolerante. Altså stikk motsatt av bakgrunnen til de fleste muslimer som kommer til Norge. Det er altså de mest intolerante og trangsynte innvandrere som kommer til Norge med svært reaksjonært menneskesyn.

    Den øvre middelklassen som er godt utdannet fra muslimske land drar ikke til Norge, men til USA. Norge får oppsopet. Det er viktig å ha i bakhodet, slik at man ikke generaliserer muslimer utifra de som kommer til Norge som den urbane og utdannede delen av de muslimske landene bare er glad de blir kvitt slik at Norge kan ta seg av problemet.

  19. Mohamed Says:

    n0s skrev:
    «Desverre støtter også såkalt “moderate” muslimer denne totale raseringen av vår tusenvis av år gamle vestlige opplysningskultur. »

    —————Tusenvis av år? Kan du fortelle meg mer om dette «tusenvis av år» med vestlig opplysningskultur?

    • RB Says:

      Dersom du bor i Norge og vesten og ikke har fått med deg såpass, da blir jeg ørelitegrann forundret…

      • berbermaroc Says:

        Methinks thou dost romanticize too much….

      • RB Says:

        Når en som tror på fabler snakker om å romatisere, så blir jeg enda mere forundret!🙂

      • berbermaroc Says:

        It’s all about the point of view. Mine’s right. Your’s not.😉

      • RB Says:

        He he, good one 😀

      • Mohamed Says:

        Jeg har fortsatt til gode å se at noen av dere har besvart mitt spørsmål. Hva er denne “tusenvis av år” med vestlig opplysningskultur?

        RB:
        Hvorfor er du forundret? Det var et hederlig og relevant spørsmål. Er det så vanskelig å besvare det?

        Sten Norlander:
        Det er et genuint ønske om å diskutere som er grunnen til at jeg tok opp det du kaller for «sleivete» formulering. Dette er langt ifra en sleivete formulering, men et soleklart eksempel på den formen av arroganse som enkelte vestlige individer lider av.

        En del av disse såkalte «islamkritikerne» (les islamofobene) er av den formening at det har vært «tusenvis av år» med vestlig opplysningskultur. Det er de samme som hevder de er forkjempere for liberaldemokratiet og menneskerettigheter som har innbilt seg at disse to «tingene» er vestlig oppfinnelse ene og alene eller noe som falt ned fra himmelen og ned til de europeiske nasjonene.

        Det vi kaller for «tusenvis av år» med vestlig opplysningskultur er i realiteten toppen 250 år og til og med det er å strekke det ut lengre enn det som er historisk korrekt.

      • Spaceman Spiff Says:

        Vel, tusenvis av år er nok ikke så galt, for du må ta med grekerne i dette… Den vestlige sivilisasjonens vugge. Det var mange våkne folk der som stod for STORE fremskritt, blant annet innen astronomien og samfunn/demokrati. At religion hadde en ganske dempende effekt på opplysningsdelen i en lengre periode er ikke noe hinder for at det er en sammenheng.

        Dette i motsetning til 1400 år med stort sett like mye mørke i islamske områder som når kristendommen holdt grepet rundt Europa.. (The Islamic «Golden Age» inkludert)

      • Spaceman Spiff Says:

        Antyder du med dette at islam har hatt et bidrag til menneskerettigheter:

        «Det er de samme som hevder de er forkjempere for liberaldemokratiet og menneskerettigheter som har innbilt seg at disse to “tingene” er vestlig oppfinnelse ene og alene eller noe som falt ned fra himmelen og ned til de europeiske nasjonene.»

        Dette vil jeg gjerne høre mer om.

    • Sten Norlander Says:

      Mange interessante innlegg og Mohamed griper fatt i en enkeltstående sleivete formulering. Har du ikke noe ønske om å diskutere sak?

      • berbermaroc Says:

        Hvilken sak er det vi diskuterer?

      • Sten Norlander Says:

        Jeg har ingen planer om å gjøre din arroganse til et tema.

        Til saken. Når ble det slik at man måtte støtte terror og drap på sivile for å være ekstrem?

        Latterlig avsporing som både du og Olav Elgvin gjør til et hovedpunkt i klagene mot VG.

      • berbermaroc Says:

        Ordet ekstrem kan brukes om mangt. Jeg stipulerer gjerne til at de er ekstremt konservative og ekstremt lovlydige. OK?

  20. mailenn Says:

    Enig med Sisik!

  21. potetrepublikken.norge Says:

    norge for muslimer!!!og damene

  22. unknownrebel Says:

    @Olav

    «Poenget mitt er at folk har veldig tydelige assosiasjoner med “islam” og “ekstrem”. Da tenker folk umiddelbart på Bin Laden. Slike assosiasjoner er det ikke SÅ mange som har når det gjelder kristne grupper.»

    Hvorfor er det slik da Olav?

    • muslimprosjektet Says:

      På grunn av 11. september vel? Det er da ikke så vanskelig å forstå?

      • Vak Says:

        Så det er 11.september terroristene som skal bestemme hva som er ekstremt eller ikke? Dersom noen muslimer setter en enda høyere terskel for ekstremisme enn 11. september, så er disse de nye ekstreme, mens 11.september da blir de nye moderate?

      • muslimprosjektet Says:

        Terroristene «bestemmer» ingenting, det er det vi språkbrukere som gjør. Det går likevel an å vise litt klokskap i hvordan man bruker språket gitt de språklige konvensjonene folk faktisk forholder seg til.

      • Sten Norlander Says:

        Olav. Har du vurdert å henge deg litt mindre opp i ordet «ekstrem»?

        Jeg forstår at det er mer behagelig å snakke om enn norskfiendtlige holdninger blant store innvandrergrupper, men dette er ingen språkdebatt.

        Og når ble det slik at man måtte støtte terror og drap på sivile for å være ekstrem?

      • muslimprosjektet Says:

        Sten, er det slik at man må velge mellom å diskutere ordbruk i media og å snakke om holdninger blant innvandrere? Jeg trodde man kunne gjøre begge deler?

      • Vak Says:

        Det er jo du som mener terrorister fra 11. sept skal diktere språkbruken. 11. september førte i følge deg til at det nye ekstreme var selvmordsbombing.

        Du lar jo terrorister bestemme språkbruken din. Før 11. september var det altså greit å kalle dem ekstreme men ikke etter? Er det ifølge deg også mulig at også 11.september terroristene ikke lenger kan kalles ekstreme, fordi det har kommet noe enda mer ekstremt som må få monopol på begrepet?

  23. Vak Says:

    Jeg tilhører også dette «folk» som du mener forholder seg til konvensjoner. Og for meg og mange med meg er det definitivt ekstremt det disse folka holder på med. Vi kan ikke ha det slik at terrorister skal sette agendaen for hva som til enhver tid er ekstremt og hva som blir det nye moderate.

    Det er heller ikke kun Knutby-pastoren som setter standarden for hva som er kristenekstremisme.

    • muslimprosjektet Says:

      Tror ikke du har skjønt hva jeg har ment. Jeg forholder meg bare til dagens virkelighet, og hva som er riktig/klokt i forhold til den. Dersom «bartemann» var blitt et begrep som folk forbandt med pedofili, så ville jeg nølt med å beskrive folk ut som «bartemenn», selv om de hadde bart.

      • Vak Says:

        Og dermed skaper du jo denne «virkeligheten» selv. Det blir en selvoppfyllende profeti, hvor du mener definisjonen på ekstremisme skal skyves stadig lengre.

        Mens kristne blir beskrevet som ekstremister dersom de ikke vil vie homofile, må man være tilhenger av å syrebombe jenteskoler for å få samme betegnelse som muslim. Det er fullstendig absurd.

        Denne gruppen har selv et ansvar for å ikke bli assosiert med ekstreme meninger, og de gjør en fryktelig dårlig jobb.

      • muslimprosjektet Says:

        Jeg er helt enig i at Islam Net selv har et ansvar for ikke å bli assosiert med ekstremisme, og ja – de har nok gjort en del uheldige valg.

        For the record så ville jeg heller ikke kalt kristne «ekstremister» dersom de ikke ville vie homofile. Og helt ærlig tror jeg ikke så ofte kristne blir kalt slike ting. «Mørkemenn» derimot, det florerer det av.

  24. Unknownrebel Says:

    @Olav

    «På grunn av 11. september vel? Det er da ikke så vanskelig å forstå?»

    Nei, det burde ikke være vanskelig å forstå. Det er forøvrig flere groteske eksempler enn 9/11 å ta av.

    Du forstår sikkert at det var et retorisk spørsmål.

    Poenget mitt var at om muslimer og andre ikke liker at Islam forbindes med vold og terror, burde de rette sin misnøye og harme mot de som begår kriminalitet med et religiøst alibi.

    At man stort sett ikke forbinder for eksempel kristendom med passasjerfly som flys inn i skyskapere, kommer vel nettopp av at ingen kristne enda har flydd passasjerfly inn i skyskrapere.

    • Mohamed Says:

      Det har vel noe med at de «kristne» dette tilfelle sitter i Nevada og styrer droner som har førte til at sivile afghanere har blitt drept:
      http://news.yahoo.com/s/ap/20100529/ap_on_re_as/as_afghanistan_29

      Det er så idiotisk å snakke om individets livssynbakgrunn når han eller hun har drept noen. Når alt kommer til alt. I det lengste det vil si så er det ikke religioner som dreper – men mennesker. På lik linje som det er ikke våpen som dreper – men mennesker.

      • Spaceman Spiff Says:

        Hvorfor er det idiotisk å snakke om livssynsbakgrunnen når det er åpenbart en sammenheng her.

        Og du evner vel ikke å se at drone-angrep kanskje er en forlengelse av den krigserklæringen som 9/11 var?

  25. jens Says:

    Denne artikelen» Geert Wilders: Klokken er fem på tolv «ble borte hos

  26. jens Says:

    Denne artikelen” Net er ikke “ekstremister” (men ekstremt drøyt av VG“ble borte hos?

  27. min mening helt Says:

    Okeeeei???
    skjønner ikke en dritt, men so what?

    Kan noen forklare meg hva ateat er??

    Er det japanerne ellr ??

  28. Mohamed Says:

    Sten Norlander:

    Apropos «interessante» innlegg. Jeg finner ikke innlegg som omhandler ene og alene om hvor mange mennesker muslimer har drept eller hvor mange ikke-muslimer har drept for interessante. Jeg finner slike «bodycount»-diskusjoner lite konstruktive.

    Vi må ikke tro at det vi har i Vesten er unikt eller noe «eldgammelt». Alt fra kvinnelig stemmerett til avskaffelsen av slaveriet til homofile rettigheter er ikke eldre enn 150 år. Selvfølgelig skal man slå seg selv i brystet og være stolt over alt dette her. Jeg er til og med tilbøylig til å si at i slike tilfeller som kvinnerettigheter, barnerettigheter og homofiles rettigheter så er Vesten unik og man kan til og med vise en etnosentrisk holdning når man diskuterer eller snakker om de rettighetene. Men dette må ikke blinde enn fra å se det faktumet at «De Andre» er ikke homogen som enkelte skal ha det til.

    Derfor vil jeg være forsiktig med å fremstille muslimer eller islam som noe homogent. Muslimer er ikke en homogen-Borg-lookalike masse.

    • Marius Volden Says:

      Dette innlegget likte jeg!

    • Spaceman Spiff Says:

      Neida, men islams kilder er så tydelige at det er helt klart at det er begrenset hvor mye handlingsrom man har. Og med det så har man også problemer med islam omtrent hvor hen det skal være i verden. UD har oppdatert sin liste over områder man IKKE bør reise til eller utvise «varsomhet» i, og ikke overraskende domineres lista av områder som har problemer med islam.

      deler av Filippinene, sør-Thailand, Libanon, Kashmir, Nigeria, Kenya, Jemen, osv osv…

      Hele lista er her: http://www.landsider.no/

      Om det så er 5% som er av denne værste sorten, så er det mer enn nok til å skape problemer.

      • Jamal Says:

        Islams kilder er de mest tvetydige av alle religiøse skrifter. Islam har ingen peiling på hvor det vil hen, og islamske tekster kan tolkes dit hen enn man ønsker. Det er jo ikke rart enkelte finner bing bang teorien og beretninger om dinosaurer i koranen, når den er så tvetydig som den er.

        Ikke er det noe unison enighet om hvilken islamske kilder er autentiske og troverdige blant muslimer. Så nei, islams kilder er ikke tydelige.

        Forøvrig så er ikke islam primærproblemet i Kashmir, men heller undertrykkelse og overgrep utført mot sivilbefolkningen av indiske sikkerhetsstyrker. Noe av det samme gjelder i de andre områdene du også lister opp. Konfliktene er som regel skapt av flere enn en part, å mene at muslimene/Islam er ene og alene skyld i konflikter blir bare altfor lettvint og sneversynt.

        http://www.lrb.co.uk/v32/n14/tariq-ali/not-crushed-merely-ignored

  29. Spaceman Spiff Says:

    Jamal, det er forsåvidt riktig at det er uenighet om hva som inngår som muslimske tekster, men for den store majoriteten, sånn ca 85% hvis jeg ikke husker feil, så er de alt vesentligste hadith-samlingene (muslim og bukhari) anerkjent som sanne. Men koranen er udiskutabel.

    De eksemplene du finner frem her, om angivelig forutsigelser i koranen om big bang, må du forstå i dagens lys. For noen år siden, så var det ingen som hevdet at det stod noe om big bang eller liknende hendelser i koranen. Dette er et forsøk på å overbevise folk om at koranen er riktig i sin skapelsesberetning, og at den dermed MÅ være av Allah. Det er heller ingen som tolket 36:38 som et tegn på at sola var på stø kurs mot «solar apex» som enkelte hevder. (noe som uansett er feil, men det er en lengre diskusjon) Slike kreative påfunn for å bortforklare åpenbare «vitenskapelige» feil i koranen er det mange av. Det forandrer likevel ikke det enkle faktum at islam er ganske tydelig på de lange linjene. De fleste lærde (for å holde oss til sunnier) tolker dette grovt sett etter et visst mønster og det er i det store og det hele ikke så store avvik i hvordan lovskolene uttaler seg. Så selv om det er noen som finner litt tvetydighet i ordlydene i noen vers, så er det stort sett enighet om de store linjene.

    Angående konfliktene, så har jeg for liten tid nå til å kommentere det grundig, men det er et gjennomgangstema at de er så forfulgte og undertrykte hele tiden. Det er omtrent som den sutringen vi hører her i Norge også, bare på et helt annet nivå, selvfølgelig. For det følger ganske naturlig av at separatistvirksomhet at metodene blir hardere. De fleste av de konfliktstedene jeg kommer på i farta, så er det nettopp forsøk på å danne muslimske stater. Det være seg på Filippinene, Sør-Thailand og så videre. Synes du det er rart at nasjoner slår ned på slikt? Men det som kanskje bør være mer beskrivendende at langt de fleste pågående konflikter rundt om i verden har muslimer som en eller flere parter i konfliktene. Darfur er jo et annet eksempel… Jemen… Tsjetsjenia… Ugiurenes aktiviteter i Kina…

    Alltid unnskyldes det med at de blir så undertrykt osv, men det er svært påfallende at de er så veldig utsatte hele tiden. Dessuten er jo ikke akkurat de samme muslimene noe særlig dårligere til undertrykke….

  30. Terror-skjegget « Muslimprosjektet Says:

    […] jeg noen ganger har skrevet om tidligere har det vært en tendens i Norge til å blande sammen pietisme – altså å være […]

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: