– De falne i Egypt er martyrer

Må bare beklage til alle trofaste blogg-lesere… har blitt et alt for langt opphold her! Men nu blir alt så meget bedre. Har nemlig akkurat sluttet i en deltidsjobb jeg har hatt, og kan vie mye mer tid til bok, master og blogg fremover (noe som for min del er svært etterlengtet).

En jente holder oppe et bilde av Imam Hussein, et av de viktigste forbildene for shia-muslimer.

I går var jeg på et møte med shia-muslimsk ungdom. De fleste sammenhengene jeg har vært i har vært sunni-muslimske. En enkel analogi for å forstå skillet mellom sunni og shia for norske lesere kan være å tenke på protestantisme og katolisisme: Protestanter og katolikker tror begge på Gud og Jesus og de sentrale kristen-tingene, men er likevel uenige om en god del.

På verdensbasis utgjør sunniene ca. 80-90 prosent, og shiaene rundt 10-20 prosent av verdens muslimer. Jeg har ikke sett noen tall på hvordan det forholder seg i Norge, men ettersom en god del av innvandrerne fra Irak og så godt som alle fra Iran er shiaer, kan et anslag være at det er 20-30 prosent shiaer blant de norske muslimene (basert på SSBs innvandrerstatistikk)

(så er det et annet spørsmål om innvandrerne fra Iran kollektivt bør regnes som muslimer, ettersom mange av dem er ikke- eller anti-religiøse)

——–

 

Demonstranter i Egypt.

I dag vil jeg bare trekke fram en ting jeg la merke til på møtet: Hvordan det ble snakket om opptøyene i Egypt og Tunisia.

– La oss åpne med ett minutts stillhet, der vi tenker på martyrene. La oss tenke på Imam Hussein – men også martyrene i Egypt og Tunisia, som har gitt livene sine for friheten, sa møtelederen.

I shia-islam er Imam Hussein – barnebarnet til profeten Muhammed – en ekstremt viktig person. Han døde i slaget ved Karbala i kamp mot Yazid, en kalif som av mange ble regnet som illegitim. Derfor blir han av mange shia-muslimer regnet som en martyr som ofret livet sitt i kampen for det gode.

– Imam Hussein viste oss at det noen ganger er bedre å dø enn leve i undertrykkelse, sa foredragsholderen.

——–

Videre snakket han om hva han mente islam sier om et godt samfunn.

– Islam er for frihet. Ytringsfrihet, trosfrihet og demokrati. I noen muslimske land er det tvang på forskjellige måter, for eksempel er det ikke alltid tillatt å slutte å være muslim. Jeg mener at det er noe mennesker har ført inn i islam. Det var ikke der opprinnelig. Islam har ingenting med tvang å gjøre, sa han.

Slik jeg forstod det ble opprørerne i Egypt i en slik kontekst også tolket som martyrer, i den lange linjen med martyrer etter Imam Hussein. Det at de kjemper for frihet fra undertrykkelse, og for demokrati – det ble tolket som en islamsk handling så god som noen. De unge på møtet ønsket ikke at Egypt skulle bli et diktatur som i Iran. Det virket heller som de mente at det egentlige idealet i følge islam var en demokratisk velferdsstat av den nordiske typen.

Den gangen var det Imam Hussein som ga livet i kampen mot Yazid. I dag er det egyptere som gir livet sitt i kamp mot undertrykkelse. I følge disse unge muslimene var kampen uttrykk for det samme – for det gode, mot undertrykkelse og urett.

——–

Til slutt vil også denne bloggen komme med alle mulige lykkeønskninger til demonstrantene i Egypt – måtte dere lykkes i å felle Mubarak-regimet, slik at et humant og demokratisk Midtøsten kanskje kan vokse fram!

44 kommentar to “– De falne i Egypt er martyrer”

  1. ephrussi Says:

    Et spørsmål her: Har shia-muslimene i Norge noen betydningsfull moské i Norge ?

    Da jeg søkte litt på ned så jeg kun spesifikk henvisning til 2 shia-muslimske menigheter med tilsammen 1100 medlemmer (till sammen ble det oppgitt å skulle være 7 shia-samfunn, men jeg ville tro at det var de største som ble spesifisert).

    http://www.fag.hiof.no/~mr/IslamiNorgeVogtNett.htm

    • muslimprosjektet Says:

      Nei, shiaene i Norge er mye mindre religiøst organisert enn sunniene.
      Såvidt jeg vet er det 3-10 shia-moskeer i Norge, men ingen av dem er spesielt store. Tror denne har en viss størrelse, og de er også i gang med å bygge et nytt bygg: http://www.tauheed.no/nor1/

      Grunnen til det tror jeg delvis er at iranerne som kom til norge ikke var så religiøse av seg, og at shia-irakerne har vært her såpass kort at de ikke har rukket å gjøre så mye ut av seg.

  2. Capercaillie Says:

    «Islam har ingenting med tvang å gjøre, sa han.»

    Dette må jeg si høres ut som en ganske SUBJEKTIV TOLKNING, der man faktisk da avviser Muhammads praksiser og historisk islam.

    Det er helt greit for meg at folk praktiserer denne type «moderat islam», for all del – gjør det mer enn gjerne! Men; og dette er poenget; du kan ikke da samtidig gjøre deg til talsperson for hva historisk islam dreier seg om, eller hva andre skal mene islam er og ikke er.

    Selvsagt har muslimer praktisert moderasjon i forhold til Muhammadansk praksis, på samme måten som at Olav Elgvin og andre som kaller seg «kristne» ei heller praktiserer den samfunnsnedbrytende dommedagskristendommen som Jesus kommanderer i evangeliene. Kristne har også valgt ut noen fine vers, på samme måten som muslimer kan gjør det samme.

    • Tareq Al Sheikh Says:

      Forsåvidt enig med deg. Men denne diskusjonen har blitt tatt her så mange ganger at jeg ikke orker mer.

      • Aisha Says:

        Ja, har merket at det er de samme personene og samme diskusjonene som går igjen og igjen. Må kanskje begynne å hjelpe Olav med å reklamere litt for bloggen slik at det kommer nye, faste lesere som har noe nytt å diskutere.

      • muslimprosjektet Says:

        Tar i mot all pr med glede, Aisha!

    • Kristoball Says:

      Hehe – artig hvordan innbitte motstandere av «bokreligionene» 1 : Leser boka som en ord for ord oppskrift på et verdensbilde og et menneskesyn. 2: Når denne metoden bryter sammen (som den helt åpenbart er nødt til å gjøre, brukt på et så mangfoldig og komplekst materiale), vektlegger de tekstene som passer som «bevis» for at religion er no svineri.

      • capercaillie Says:

        Ja, det må vel «leses i kontekst», ikke sant? Tolkes litt kanskje? Iallefall om det er snakk om negative gloser; da er alt billedlig og mystisk! Om det er positive gloser må vi lese det rett frem, uten å tolke, og slettes ikke se det i begrensende kontekst. Da er det universalt!

        Om jeg drikker en liten bit av en kartong utgått melk trenger jeg ikke å drikke hele kartongen for å danne meg et bilde av dens generelle trekk.

        Ad «kompleksitet»: om budskapet er så enkelt («kjærlighet og omtanke»), hvorfor er det da så kronglete og vanskelig skrevet? Er David Lynch en profet etter disse standarder..?

      • Tareq Al Sheikh Says:

        BLablablablablablablablblablablalbalblablabla

      • Kristoball Says:

        @capercaillie: Takk for en prisverdig tydelig demonstrasjon av mitt poeng! I rest my case🙂

  3. meg Says:

    hei dette høres interessant ut, jeg er selv sunni og må nok inrømme at jeg ikke kan så mye om shia men jeg har en del venner som er shia og jeg som dem respekterer hverandre. Jeg vil også bare si at vi også er veldig glad i hussein barnebarnet til profeten Mohammed (fvmh). Det som skjer i Egypt er frykterlig trist får håpe det blir ro og orden snart. Vi ser jo at uskyldige demonstranter blir skytet på kun fordi de er misfornøyde med regimet! Det verste er at USA til nå støtter det egyptiske regimet ikke rart for Hosnei Mubarak har vært deres beste alierte, så lenge han er med dem så la det gå, hadde dette skjedd i iran hadde vestlig media spesielt bbc og cnn dekket det på en helt annen måte.

    • norskgoy Says:

      Du bare måtte få med Usa og ja. Er det kanskje amerikanere som skjøt og? Eller enda bedre, en fordekt sionist. Eller det ypperste, en vaskeekte sionist fra Las Vegas.

      Egypterne tar nå ansvar for sine egne liv. Alt som er ondt i ditt liv er ikke amerikanernes skyld for å si det slik, og Mubarak er barn av en militær tradisjon som kom til Egypt lenge før Usa kom inn i bildet. Araberverden er like «onde» i stormaktpolitikken som alle andre.

      Nå gå å støtt Vest-Sahara i deres kamp mot de onde kolonimaktene.

      • Kristoball Says:

        Sionister, faktisk. Det må jeg si, her praktiseres de frie assosiasjoners metode på vegne av andres meninger.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        norskgoy:

        Er du klar over hvor mye bistand USA gir til Egypt? USA ER viktige i situasjonen i Egypt nå om dagen.

    • Spaceman Spiff Says:

      Interessant… Hva tror du resultatet ville blitt om Egypt åpnet for frie valg i vestlig forstand? Hvordan tror du det landet ville sett ut når Muslimsk Brorskap inntar herredømmet?? Omtrent som i nabolandet «Hamasistan», kanskje?

  4. norskgoy Says:

    @Tareq Al Sheikh

    klart Usa er viktig. Dog, hvem bringte frem Mubarak til makten? Usa eller det egyptiske militæret?

    Bringte Iran/Syria Hezbollah til makten nå nettopp? Eller var det Hezbollah selv?

    Med en slik tankegang, hvis tilstede, vil fortsatt gjøre Egypt og andre stater til despotier, fordi det finnes alltid noen utenfor som kan få skylden.

  5. norskgoy Says:

    Så da er spørsmålet; hvordan kan du da si at Hezbollah vant valget?

    • Tareq Al Sheikh Says:

      Det var en feil av meg. Jeg står likevel ved at årsaken til at Hezbollah har makt i parliamentet i Libanon i dag er at de ble valgt av folket i Libanon. Mubarak ble ikke valgt av folket.

      Hadde Libanon vært et bedre parti så hadde Hezbollah og dets støttespillere hatt en majoritet i parliamentet siden forige valg.

      • norskgoy Says:

        Hezbollah kunne aldri vært i majoritet i parlamentet med basis på det de fikk i valg av stemmer. De er ved makten i dag, fordi de ligger i hockystilling for Syria, og utrolig nok fått med seg Jumblatt og Aoun.

    • Spaceman Spiff Says:

      Å vinne valget er et relativt begrep. Om AP går frem 3% i forhold til valget fire år før, så regnes det gjerne som en seier. Også om de får taktiske fordeler som å havne i vippeposisjoner. Og nettopp det var det Hezbollah klarte. De klarte å oppnå så mye makt at de var nødt til å bli tatt hensyn til… Og det i noe som var et kristent land for noen tiår siden…

    • Tareq Al Sheikh Says:

      @Norskgoy

      Trodde vi var over dette nå. 8marsblokken (slik den var ved valget) fikk tilsammen 54% av stemmene. Det ville medført at 54% av av parliamentet var på samme side som Hezbollah om Libanon hadde et system hvor hver enkelt stemme teller like mye (i tilfelle du ikke visste det så er ikke situasjonen slik).

      • norskgoy Says:

        Problemet er at du altså sier at 8marsblokken=hezbollah, noe de selvsagt ikke kan være. Men nå har de dog defacto gjort statskupp.

        Selvsagt blir jeg aldri ferdig med dette. Ingenting er så herlig å avsløre hezbollahtilhengere.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        Å avsløre hezbollah-tilhengere tilsier at det er flere hezbollah-tilhengere som ikke tørr å innrømme at de er det. Det er jeg ikke kjent med, men det er hyggelig at du ikke synes noen ting er så hyggelig som å avsløre dem. For din informasjon så er ikke jeg libaneser og har få meninger anngående interne libanesiske spørsmål. Jeg overlater det til libaneserne selv.

        Personlig vet jeg nesten ingenting om hezbollah sin politikk, og jeg finner det således nesten absurd å skulle være for eller imot Hezbollah som et politisk parti.

        Når det er sagt støtter jeg enhver bevegelses sin rett til bekjempe utenlandske okkupanter. Således mener jeg at Hezbollah selvfølgelig må roses for at de stoppet 18 år med Israelsk okkupasjon av sør-Libanon.

        Anngående 8marsblokken så forstår jeg situasjonen slik:
        Hezbollah er medlem av 8marsblokken
        8marsblokken består av flere partier
        Disse partiene er ikke enige om alt, men de føler likevel for å regne seg selv som en blokk
        8marsblokken fikk 54% av stemmene ved forige valg

      • norskgoy Says:

        Problemet ditt Tareq Al Sheikh, er at Hezbollah ikke kjemper mot Israel for tiden. Deres fiender nå er kristne, sunnier og noen shiaer som ikke vil bli voldtatt av Syria. Og fordi de ikke liker å bli avdekt som mordere av Rafik Hariri og hans følge.

        Men selvsagt, du vil si lite om libanesere, så lenge du ikke kan dra inn Israel. Ikke uvanlig faktisk.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        Kjenner du meg? Du kommer med noen merkelige påstander.

        Anngående Libanon så er det mye idioti å si om libaneserne som ikke har noe med Israel å gjøre. Jeg føler at dette diktet er meget passende:

        Pity The Nation…
        Pity the nation that is full of beliefs and empty of religion.
        Pity the nation that wears a cloth it does not weave,
        eats a bread it does not harvest,
        and drinks a wine that flows not from its own wine-press.
        Pity the nation that acclaims the bully as hero,
        and that deems the glittering conqueror bountiful.
        Pity a nation that despises a passion in its dream,
        yet submits in its awakening.
        Pity the nation that raises not its voice
        save when it walks in a funeral,
        boasts not except among its ruins,
        and will rebel not save when its neck is laid
        between the sword and the block.
        Pity the nation whose statesman is a fox,
        whose philosopher is a juggler,
        and whose art is the art of patching and mimicking.
        Pity the nation that welcomes its new ruler with trumpeting,
        and farewells him with hooting,
        only to welcome another with trumpeting again.
        Pity the nation whose sages are dumb with years
        and whose strong men are yet in the cradle.
        Pity the nation divided into into fragments,
        each fragment deeming itself a nation

      • norskgoy Says:

        Om jeg kjenner deg? Hva er det for et spørsmål?
        Du sier det rimelig rett ut at du synes Hezbollah er en fin bil, fordi de banka Israel i 2000. Så vidt jeg vet er vi idag i 2011.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        Du setter ord inn i munnen på meg. Det var derfor jeg spurte om du kjente meg. Eksempel:

        Men selvsagt, du vil si lite om libanesere, så lenge du ikke kan dra inn Israel. Ikke uvanlig faktisk

        Og ja jeg mener fortsatt at Hezbollah fortjener ros for deres fantastiske kamp mot israelerne frem til 2000 og i krigen i 2006. Hassan Nasrallah – basert på talene hans – virker også som en meget seriøs og intelligent person. Selvfølgelig må man se bort ifra alt i de første delene av talenen hans hvor han snakker om religion (et tema jeg ikke er opptatt av i det hele tatt).

        Å late som om Hezbollah er en slags form for al-Qaida eller noe lignende er tåpelig.

        Selv om jeg ikke er noen ekspert så slår det meg som om det er sunniene som er de virkelige idiotene i Libanon – ikke shiaene. Jeg er klar over at det var en ekstrem generalisering, men i et så sekterisk land som Libanon så er det mye sannhet i generaliseringer.

        Hvis vi hadde kunnet møtes ansikt til ansikt så hadde jeg gjerne fortsatt å diskutere med deg, men jeg begynner å bli lei av dette temaet nå.

      • norskgoy Says:

        Tja, om krigen 2006 kan vel det sies mye om. At den ikke hadde noen vinnere, og det knakk nesten Hezbollah politisk er vel noe t.o.m Nasrallah har sagt i all sine illusjoner. De skal ha for at de ikke legger skjul på det engang, at de jobber for Syria og Iran.

        Det artige er muslimer her i landet stiller seg på samme side, fordi man sier noen velvalgte gloser om Israel og Usa (vel og merke ikke om KSA heller).

      • Spaceman Spiff Says:

        «Og ja jeg mener fortsatt at Hezbollah fortjener ros for deres fantastiske kamp mot israelerne frem til 2000 og i krigen i 2006. Hassan Nasrallah – basert på talene hans – virker også som en meget seriøs og intelligent person.»

        Dette sier ikke reint lite, Tareq. Jeg har ikke studert inngående Hezbollah sin historie, så det fra tidligere tider skal jeg ikke begi meg så langt inn på, men jeg synes det er ganske fantastisk at du synes det er greit at Hezbollah provoserer til krig ved å drepe eller kidnappe tilfeldige soldater i Israel er prisverdig. At det i det hele tatt er mulig å bifalle en organisasjon som fungerer som en stat i staten utenfor enhver kontroll av folket i landet som må lide for deres handlinger er helt utrolig. Enda værre blir det når man veit at de er Irans lange arm på Israels nordflanke. Nå ble jeg noe overrasket over deg, Tareq. Uansett hva Israelerne har gjort eller ikke gjort, så er det ikke en jobb for «hired guns» å dra et hele Libanon inn i en krig.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        @norskgoy

        Du skriver:Det artige er muslimer her i landet stiller seg på samme side, fordi man sier noen velvalgte gloser om Israel og Usa (vel og merke ikke om KSA heller).

        Jeg er ikke muslim og jeg aner ikke hva du snakker om.

        Og jeg godtar ikke at Hezbollah jobber for Syria og Iran.

        @Spacyspace

        Kanskje du burde studere Libanon sin historie bedre da🙂

      • norskgoy Says:

        Muslimer impliserer et flertall, altså bryr det meg nada hva du måtte være.

        Synd at du nekter å innse realiteter.

      • Tareq Al Sheikh Says:

        Hva er realitetene?

  6. Tareq Al Sheikh Says:

    Unnskyld: Hadde Libanon vært et bedre DEMOKRATI, ikke parti….

  7. Spaceman Spiff Says:

    «Videre snakket han om hva han mente islam sier om et godt samfunn. – Islam er for frihet. Ytringsfrihet, trosfrihet og demokrati.»

    Noe tilsvarende lovet vel Ayatollah Khomeini. Ali Sina skriver jo om hvordan folk ble mer eller mindre lurt av fundamentalistene. Revolusjonen var jo MOT shahen, ikke FOR prestestyre. Men likevel var det noen som allierte seg med de religiøse…. *SUKK*

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: