Hei, lesere – den siste tiden har jeg prioritert å fullføre masteroppgaven, så det har ikke blitt noen oppdateringer her. Men er i mål nå, alhamdulillah – annonserer det behørig her når den blir offentlig tilgjengelig! Skal forsøke å oppdatere bloggen med ujevne mellomrom utover sommeren.
——
I dag vil jeg bare komme med en blogganbefaling: Nettsiden «Opplyste muslimer» som drives av Walid al-Kubaisi. Den siste tiden har jeg lest en del der (på tross av det relativt pompøse navnet på siden), og det har jeg tenkt å fortsette med. Noen vil kanskje oppleve at det er underlig at jeg anbefaler denne siden – tross alt er det ikke så lenge siden jeg omtalte al-Kubaisis film «Frihet, likhet og det muslimske brorskap» relativt kritisk. Og svært mange av innleggene jeg har lest på denne siden har jeg vært uenig med. Eller, det vil si – jeg har vært uenig i de politiske konklusjonene som blir trukket, eller at man skal slutte å bruke begrepet islamofobi, osv.
Men det som gjør siden spennende er de muslimske skribentene Kubaisi har fått tak i: Folk som kaller seg muslimer – enten «liberale muslimer» eller «sekulære muslimer», men er kritiske til hijab, religiøs konservatisme eller islamisme. Det finnes allerede en del slike i den norske offentligheten – nettverket LIM, for eksempel – Sara Azmeh Rasmussen, Shabana og Shakeel Rehman, m.fl. Men Kubaisi har fått tak i enda flere: For eksempel den afghanskfødte psykologistudenten Sona Bahash, som har skrevet et par spennende innlegg om hijab og æreskultur.
——
Som jeg har skrevet om et par ganger tidligere, tar jeg og andre i blant for gitt at gruppen av «muslimer» primært består av konservativt religiøse mennesker. Det stemmer ikke – gruppen som ofte omtales som muslimer inneholder også fritenkere, ateister, liberalere, med mer. Dette kommer fram i arbeidet Kubaisi gjør med å hente inn nye muslimske religionskritiske røster i offentligheten. Og det skal han ha kred for!
Men det betyr ikke at man trenger være enig i budskapet i innleggene. Man trenger heller ikke se på det som det som står der som den endelige sannheten om minoritetsmiljøene. Det er ganske vanlig at fritenkere og opprørere er mer kritiske enn andre til sin egen gruppe. Blant humanetikere er det ingen som hater kristendommen like mye som de som hadde et vanskelig brudd med en konservativ pinsemenighet i oppveksten, for eksempel. Men – jeg synes det er flott at Kubaisi løfter nye liberale muslimske stemmer inn i offentligheten – og håper han fortsetter med det!
——-
Spørsmålet er dog dette: Er det i det hele tatt rimelig å kalle seg muslim hvis man ikke tror på dogmene i islam? Er man ikke da bare araber, iraner, osv.?
God helg!
Muslimprosjektet 
juli 1, 2011, kl. 17:47 |
å være muslim betyr at man underkaster seg Islam fullstendig. dermed er man per def ikke muslim hvis man ikke tror på dogmene i Islam. Folk tror det er nok å si trosbekjennelsen, men definisjonen på tro i Islam er «the saying of the tongue, belief of the heart, actions of the limbs.» Hvis en av disse tre elementene mangler, har man ikke 100% tro, og uten 100% tro er man ikke muslim uansett hvor mye man ønsker å kalle seg muslim.
God sommer til deg og, Olav!
juli 1, 2011, kl. 20:14 |
Jeg vet ikke helt. Vi sier jo «sekulære jøder», og «kulturkristne» er et begrep som stadig mer brukes. For dem som står tilbake med både tro og praksis i behold, kan det virke lett tullete, men jeg er usikker på om vi har noen bedre begreper som på en forklarende måte betegner samme fenomen?
juli 1, 2011, kl. 22:03 |
Det er sant, vi har liksom ikke noe ordentlig begrep for de som per definisjon ikke er muslimer, men som likevel påstår å være det. Spørsmålet er jo om det er rimelig å kalle disse muslimer i det hele tatt eller ikke, og jeg mener at det ikke er rimelig. Men så kan jo ikke jeg bestemme hvordan ikke-muslimer skal oppfatte disse såkalte muslimene. Men så tenker jeg på følgende: Jeg definerer meg selv som fullnorsk, selv om de fleste ikke aksepterer det, men jeg er fast bestemt på at det er JEG som sitter med definisjonsmakten når det gjelder hvem jeg ønsker å være. På samme måte så tenker jeg det er greit at disse «liberale muslimene» eller hva det nå enn er de kaller seg, skal kunne kalle seg muslimer.
Men så er det dette med å oppfylle de grunnleggende kravene før man påstår at man er noe. Den mest grunnleggende definisjonen på det å være norsk er å ha norsk statsborgerskap. Og det mest grunnleggende kravet for å være (og det inkluderer også det å kalle seg) muslim, er det som jeg nevnte i første innlegg. Jeg kan ikke kalle meg en fotballspiller hvis jeg ikke spiller fotball. En person kan heller ikke kalle seg lege før han har gjort det som kreves for å være lege – nemlig det å ta medisinutdanning.
Jeg syns egentlig at «sekulær kristen/jøde» er litt misvisende begrep. Hvis vedkommende oppfyller det grunnleggende kravet, men ikke praktiserer noe særlig, så er det vel egentlig bare å si at de er lite praktiserende jøder eller kristne. Det er litt annerledes med Islam, fordi selve religionen krever at man skal praktisere religionen for å være muslim.
juli 2, 2011, kl. 12:32
Å si at betegnelser som norsk eller pakistansk primært handler om statsborgerskap er ikke i samsvar med den virkeligheten folk lever i. Disse kategoriene oppfattes i store deler av verden som etniske merkelapper som blant annet innebærer felles språk, kultur, historie og opphav. Noen ganger er dette fellesskapet mer forestilt (mytisk) enn ekte, men som Olav gjerne påpeker ifm. Islam, det som betyr noe er hva folk tror, ikke hva ymse autoriteter mener de burde tro. Norsk integreringsdebatt lider dessverre av hybris når det kommer til temaer som fellesskap og identitet.
Betydningen av hva det vil si å være norsk eller pakistansk er i endring, men det vil alltid være noe mer enn bare et pass, og enkeltmennesket vil aldri stå fritt til å definere innholdet selv. Det samme gjelder religiøse identiteter. Å tro at man alene besitter definisjonsmakten er postmodernistiske vrangforestillinger. På samme måte som du ikke ser på disse menneskene som muslimer vil andre mene at du ikke er norsk. Du (og de) har et poeng siden begge eksemplene mangler karakteristika som tradisjonelt forbindes med muslimsk og norsk.
juli 4, 2011, kl. 18:07
Tja, du kan gjerne kalle meg hva du vil, Aisha. Men, den gruppen som får «lov» til å bli omtalt som muslimer, blir etterhvert veldig liten. For, du skjønner, det finnes blant muslimer mennesker som hevder at shia, ahmadiya, madhabfølgende muslimer , salafi muslimer, sufi muslimer egentlig ikke er muslimer.
Poenget er at ingen har gudegitt rett til å drive med tekfir, og det er det du gjør her. Jeg personlig blir ikke fornærmet om du eller noen andre lar være å kalle meg for muslim, men det finnes ultraortodokse muslimer som vil bli kalt muslimer, og ikke noe annet.
juli 4, 2011, kl. 20:28
Asiya, jeg gjør ikke takfir og jeg kommer nok aldri til å være istand til å kunne gjøre det heller. Det jeg prøvde å få frem er hvordan Islam, selve religionen, definerer hvem som er muslim. Derfor ga jeg en klar definisjon av hva Islam definerer som muslim og ikke-muslim, hva som kreves for å kunne være/kalle seg muslim. Jeg bryr meg veldig lite om folk sier at jeg ikke er muslim, fordi det er ikke folk som bestemmer, så lenge jeg vet at jeg ikke har gjort en handling av kufr.
juli 2, 2011, kl. 10:54 |
Jeg er for så vidt enig med Aisha at en bør «tro på kjernedogmene» for å kunne seg muslim.
Men jeg tror egentlig ikke at mange av de sekulære (og andre variantene-) av muslimer som ikke oppfyller de kravene. nødvendigvis er veldig insisterende på å bli kalt muslimer. Jeg tror mer det handler om at de har en muslimsk-dominert kulturell tradisjon «under huden». Dermed vil de ofte (for så vidt med urette) blir regnet som muslimer av «utenverdenen» -og «tar konsekvensen av det». Men denne «internaliserte» muslimske kulturen gir på den annen side betydelige muligheter til å tolke/forstå muslimsk tankegang/mindset bedre enn utenforstående.
I Norge har vi for øvrig i noen sammenhenger brukt begrepet «personlig kristen» om dem som kan sies å oppfylle Aishas «krav» i kristen sammenheng.
Lykke til med masteroppgaven og god sommer!
Cassanders
In Cod we trust
juli 3, 2011, kl. 20:50 |
«Men er i mål nå, alhamdulillah – annonserer det behørig her når den blir offentlig tilgjengelig!»
Kommer du samtidig til å annonsere din konvertering til islam, eller hvorfor takker du Allah for at du kom i mål? Dette er da ment som et seriøst spørsmål, siden jeg ikke kan se noen grunn til å bruke slike begrep i en slik sammenheng. (Jeg har selv brukt begrepet, men da sarkastisk.)
juli 4, 2011, kl. 09:23 |
Hehe, har fått kommentarer også tidligere hvis jeg har skrevet slike ting – inshallah, alhamdulillah osv. Veldig kort: Jeg konverterer nok ikke til islam. Når jeg bruker begrepet er det litt tongue-in-cheek – siden jeg skriver så mye om islam-ting, så synes jeg i blant det er kult å bruke sånne uttrykk (er vel blitt sosialisert inn i det etter hvert).
Men jeg har også tenkt gjennom det: Selv tror jeg jo også – i likhet med muslimer – på Gud, selv om jeg ikke er muslim. Og alhamdulillah betyr jo bare «takk til Gud» på norsk, ettersom Allah betyr Gud. Så derfor er det noe jeg kan stå inne for å si. Hadde jeg vært ateist ville jeg neppe brukt uttrykket.
Håper det var et greit svar!
juli 4, 2011, kl. 18:15 |
Mammas tidligere kollega, etnisk nordmann som jobber mye med somaliere, sier støtt og stadig «inshallah», og han må seriøst være den argeste islamkritikeren jeg personlig kjenner.Ikke ta livet så seriøst, Rune. Jeg nynner ofte på Ave Maria og hører på katolske requiem.Skal ikke skrifte av den grunn.
Lykke til med oppgaveskrivinginnspurt, Olav! Gleder meg til å lese oppgaven din!
Og, seriøst, jeg synes det er interessante å lese meningene til folk jeg er uenig i, og noen ganger overraskende enig med. Men bare navnet på nettsiden gjør at jeg har mest lyst til å klikke på krysset, øverst til høyre. «Opplyste muslimer»? Imotsetning til oss, med hijab, som må være «Uopplyste»? Ja jøss, irriterer meg alltid over muslimer som mener de har monopol på sannheten, enten de har skjegg og bor i saudiske sandslott, eller heter Walid al-Kubaisi.
juli 5, 2011, kl. 10:18 |
Takk for det, frk. somalier! Men er heldigvis i mål allerede – alhamdulillah 😉
Ja, navnet er helt horribelt. No doubt.
juli 5, 2011, kl. 12:59
Syns det er helt skammelig å kalle nettsiden «opplyste muslimer». Et direkte resultat av dette er diskriminering av muslimer som mener annerledes enn dem – man labler motparten uten at motparten får komme til. Motparten vil automatisk være «uopplyst».
Hva betyr egentlig «opplyst»? Jo, det betyr at man har peiling. Men de folka der er jo totally ignorant – de har jo minimal peiling på Islam. Hva skjedde med å vite hva man prater om?
juli 5, 2011, kl. 13:24
Selv om de ikke kaller seg opplyste, så er det jo det de fleste, inkludert deg, gjør her inne. Påkaller seg fasiten på det meste. Så hva er forskjellen og problemet?
Men slik er det jo med de fleste religiøse… 🙂
juli 5, 2011, kl. 22:07
En ting er å argumentere for det man syns er rett. Du påkaller deg jo fasiten, du også, i forhold til det du syns er rett, og du argumenter for det du mener er riktig. En annen ting er å gi seg selv en upassende/ufortjent/misvisende tittel som ingen andre enn en selv er enig i.
Forskjeller er følgende: jeg labler ikke motparten som feil, jeg argumenterer for det jeg syns er rett og er alltid åpen for folk som mener annerledes enn meg. Problemet blir da at slike som de som Kubaisis nettside ikke er åpne eller mottagelige for andre meninger.
juli 6, 2011, kl. 00:00
Jeg synes navnet har et visst parodipotensiale, så det er ikke så ille at det ikke er godt for noe.
juli 6, 2011, kl. 07:58
Ok, du kan ha noen poenger her og jeg har ikke vært inne på de sidene. Måten du diskuterer på er nok noe annerledes enn mange ja 🙂 Du er litt mere hyggelig!
Men………..til motsetning fra deg og enkelte andre her inne, jeg kan faktisk snu! Jeg har hverken fasiten eller spørsmålet! Et godt argument og gode poenger er alt som skal til.
Kan du eller andre religiøse snu? Uten at det vil være en endring i levemåte? Tenk deg godt om før du svarer!
Det eneste du gjør er å endre måten noe sies på, men motivet for argumentasjonen er lik. Og dere vil alle ha det samme resultatet. Så igjen, er det egentlig noen stor forskjell?
juli 6, 2011, kl. 07:41 |
For en uinvidd så virker ikke navnet helt ute. Skjeggebassene i kjortel som stort sett blir spurt i media om åpenbare menneskerettsfiendtlige standpunkt virker, ihvertfall på meg, som en gjeng med mørkemenn og alt annet enn opplyste. W.A.K og crewet rundt ham derimot skjønner jo bedre enn noen andre her til lands hva som er på gang.
juli 7, 2011, kl. 14:19 |
Hvorfor er det skammelig? I vår tid så finnes det mye mer annet muslimer burde skamme seg over enn det at en gruppe sekulære muslimer (og noen ikke-muslimer) kaller sin nettside (eller organisasjon for den saks skyld). Eller hva sier du?
Det viktigste er innholdet på den nettsiden og ikke hva den heter. Jeg forstår heller ikke hvorfor du tok med det siste avsnittet der Olav. Er det nødvendig å påpeke det innlysende hele tiden? Det blir litt som å si: «De fleste mennesker i Frankrike snakker fransk». Selvfølgelig trenger man ikke å være enig med alt eller noe i det hele tatt av det som står på den nettsiden. Men de har en del bra artikler som burde leses av alle – uavhengig ens ståsted.
juli 7, 2011, kl. 18:29 |
Mohamed: Jeg tok det med fordi jeg ville markere at det faktisk er mye jeg er uenig i det som blir skrevet der. Og: Nettopp når det gjelder muslimske fritenkere er det nødvendig å si dette – det er ikke innlysende. Det er fordi en del i Vesten automatisk tenker på det som blir skrevet og sagt av ex-muslimer som Sannheten (med stor S) om muslimske miljøer: Det bekrefter negative stereotype bilder, og siden vedkommende har vært muslim, så må det jo stemme, eller hva? Derfor syntes jeg det var et poeng å nevne det.
juli 9, 2011, kl. 20:20
Fair enough.
For øvrig til ditt spørsmål angående om man kan kalle seg selv for muslim hvis man ikke tror på islams dogmer. Nei, man bør ikke det. Men det er ikke så enkelt. Problemet for en god del av de som er frafalt særlig i muslimske nasjoner hvor man praktiserer hudud-straffene. Problemet er enkelt og greit at med en gang du sier noe slikt åpenlyst (du kan leve i skjul) så kan det hende at du får en dødsstraff hengende over deg.
No compulsion in the religion…. Yeah right. Gå og si det til Mohamed Nazim eller mullahene i Teheran.
Så det er ikke bare bare å slutte å tro på islams dogmer i Iran eller Saudi Arabia for den saks skyld.
Det er viktig å se på den situasjonen mange av de menneskene befinner seg i.
I Norge/Vesten så er det enklere – men da er faren at man blir utsatt for sosialt press og at man mister ens familie og venner. Dette er hvis man bare frafaller og ikke sier et pip. Men hvis du begynner åpenlyst å kritisere islam – så kan du likegodt legge deg ned og dø eller skaffe deg livvakter – hvis du har råd.
Dette er virkeligheten. Så all den tiden det finnes en eneste organisasjon som kritiserer slike doktriner (og særlig islamismen) så vil jeg ikke finne noe «humoristisk» i slik nettside som enkelte muslimer gjør. Men ta dem seriøst og appaludere deres innsats for individets autonomi. Selv om jeg ikke trenger å være 100 % enig med dem. Det er mindre viktig.
juli 10, 2011, kl. 07:30
@Mohamed: jeg ser ingen grunn til å applaudere dem, så lenge de helt tydelig bryter med Islam, og oppfordrer andre til det samme. For meg er de en uvesentlighet, og det samme er deres latterlige organisasjon, som ikke overraskende trekker til seg flere islamkritikere/ikke-muslimer enn vanlige troende muslimer.
juli 8, 2011, kl. 15:23 |
Jeg skummer gjennom noen av artiklene der, og stikker innom i ny og ne for å se hva de «opplyste» har å si. Jeg kan ikke si at jeg har fått noen aha-opplevelser av det jeg har lest, men det er sikkert fordi jeg som praktiserende muslim ikke er tilstrekkelig opplyst enda. Jeg får dermed nøye meg med underholdningsverdien, samt litt kverulering i ny og ne (også det for underholdningens skyld).
juli 8, 2011, kl. 19:52 |
hvis du spoer meg saa er det skammelig fordi er det overlegt aa kalle seg selv «opplyst» hvilket automatisk foerer til at motparten automatisk anese som uopplyste.
juli 9, 2011, kl. 20:11
Det er interessanteat du føler deg truet over en latterlig tittel.. Istedenfor å lese det som står der? Nei, motparten ansees ikke automatisk som uopplyst – men man dømmer motparten ut ifra det de støtter eller står for.
Det er greit å forholde seg til virkeligheten i ny og ne.
juli 11, 2011, kl. 04:01
er overlegent*
Jeg har faktisk lest det som står der, og blir kvalm av alle fordommene, løgnene og usaklighetene. Dermed syns jeg tittelen er enda mer tragisk og totalt misvisende. Alt baserer seg jo på uvitenhet fremfor noe annet.
juli 8, 2011, kl. 14:57 |
Hva er det du er uenig med dem på?
juli 11, 2011, kl. 14:15 |
Dette spørsmålet var rettet mot Olav. Svar når du har mulighet.
Takk.
juli 11, 2011, kl. 22:10
Walid al-Kubaisi sprer mye løgn. Jeg liker ikke løgn. Konklusjonen blir således at jeg ikke setter nevneverdig pris på vedkommende. Internettsiden er dessverre ikke bedre
Selv om jeg kan godta at et menneske lyver i visse ekstreme tilfeller, eller kommer med en harmløs hvit løgn, så kan jeg ikke se at Walid al Kubaisi har løyet i slike tilfellet. Jeg kan derfor ikke se at han fortjener min, eller noen annens, respekt. 🙂
juli 11, 2011, kl. 14:14 |
Aisha:
Så langt så har du bare kastet fra deg beskrivelser som «løgnene», «usaklighetene» og «fordommene». Kan du vennligst vise til noe konkret? Jeg har tidligere skrevet om Al Kubaisis argumenter på min egen blogg og andre steder. Det jeg er dypt uenig med Al Kubaisi på og som er usaklig er at han til tider nører opp til paranoia (jamfør hans film om Det Muslimske Brorskapet som har mottatt kritikk).
For å være helt ærlig. Så er det en del artikler der (de om hijab) som jeg tolker for å nøre opp til illiberale holdninger – som for eksempel hijabforbud. Men det er også mye sannhet der. Du vil vel for eksempel ikke benekte for at det ikke er noe skille mellom religion og politikk i islam? Og at den moderne betegnelsen «politisk islam» er i realiteten overflødig – men også nyttig å bruke til tider. Som for eksempel islamister. Kritikk av islamisme er berettiga.
Kan du vennligst være konkret. Du trenger ikke å skrive en avhandling om nettsiden. Det holder med to/tre eksempler.
Takk på forhånd.
juli 12, 2011, kl. 13:57 |
Kan noen av kritikerne komme med litt mer spesifikke eksempler på hva slags saker WAK og OM ikke er sannferdige på?
På forhånd takk 🙂
juli 13, 2011, kl. 19:06 |
@berbermaroc:
Selvfølgelig bryter de med islam. De støtter jo åpenlyst sekularisme og menneskerettigheter.
Er det noe tvil om at innholdet i en del av de artiklene bryter med islam?
juli 14, 2011, kl. 11:16 |
Da er vi jo enige, og det er ikke mer å diskutere.
juli 14, 2011, kl. 17:36 |
Forvalterne av den ene og eneste sannhet på forumet her inne er om ikke annet ærlige om menneskefiendligheten og frihetstrusselen religionen deres representerer.
Jeg kan bare oppfordre til å spre det glade budskap like strippet for tåkelegging over det ganske land 🙂
juli 14, 2011, kl. 23:42 |
Jeg tror vi bare er enige om siste setning i Mohameds innlegg. For meg er det nok til å avvise hele «Opplyste muslimer» prosjektet.
Første halvdel av innlegget jeg siterte mistenker jeg Mohamed for å ha ment delvis ironisk.
juli 15, 2011, kl. 20:52 |
Lurer fremdeles på hva annet enn pro sekularisme og support av menneskerettigheter OM og WAK gjør for å bli kalt løgnere mm.
Jeg vil jo nødig støtte «Taskenspillere» liksom 🙂
juli 15, 2011, kl. 23:50 |
http://www.utrop.no/Papirutgave/16755
🙂
God sommer! Hilsen fra en fullstendig sekulær person som støtter menneskerettighetene (dog, må de sies at når ordet brukes slik du nå bruker det, har et noe uklart meningsinnhold).
juli 16, 2011, kl. 13:27 |
Hva er det uklare meningsinnholdet? Kan du forklare det? Hva er uklart?
Gå og se på den påståtte religionsfriheten og ytringsfriheten i Islam (for eksempel i Koranen og hadithlitterature – og muslimske teologers kommentarer) og sammenlign det med det vi har i Norge.
Eller la oss gjøre det enklere. Sammenlign følgende dokumenter med hverandre: Kairoerklæringen og UDHR.
Man kan kritisere Opplyste Muslimer og Walid Al Kubaisi på visse punkter. Men de muslimene som reagerer på autopilot vil ikke benekte for at islam er prinsipielt sett ikke kompatibelt med sekularismen eller menneskerettigheter – og når man har en organisasjon som fronter disse verdiene framfor sharia – så handler man i strid med islam.
PS: Ja, den artikkelen er et eksempel på at Al Kubaisi har skrevet en del tøv oppi gjennom årene. Men ideologisk sett så er Hamas en islamistisk organisasjon. Eller er du uenig på det punktet?
juli 24, 2011, kl. 16:56 |
Så ble det ingen god sommer. Istedetfor har vi fått norges mørkeste stund siden andre verdenskrig.
Som videregåendeskoleelev besøkte jeg holocaust museet i Nurnberg. Tingen jeg aldri kommer til å glemme: en treklubbe i et glassmonter. Hodet på klubben var dekket med spiker med spissen ut. Klubben ble brukt ved inngangen til Auschwitz for å denge løs på kjærestepar og ektepar og foreldre og barn når disse skulle skilles ad for altid. Jeg ble stående som lamslått imens skrekkbilder fløy igjennom hodet mitt mot min vilje. Etterpå forsøkte jeg å forstå hvordan mennesker kommer dit.
Det åpenbare svaret er kalde hjerter og/eller små sinn. Det er dog ikke nok. Disse mørkets soldater har også kommet til et punkt der de demoniserer andre mennesker og stripper de for menneskelig verdi. Dermed kan man krenke det ukrenkelige: et annet menneske. Siden har det stått krystallklart for meg hvordan man kommer til denne tilstanden der man skiller ut et sett ‘de andre’ og dehumaniserer de: dette skjer når de kalde hjerter og små sinn virrer seg inn i fundamentalistiske ideologiers mørkeste irrganger: ‘de med den troen er moralsk underlegne/skal til helvete’, ‘de med den hudfargen er ikke så bra som oss’, ‘du kan ikke gifte deg med ‘de andre», ‘khat-tyggende somaliere’.
Norsk historie har sett underkuingen av samer og tatere, den har sett jøder og jesuitter nektes adgang til riket, den har sett nazismens militærmakt. «gott mit uns» var valgspråket, «gott mit uns» stod det på uniformene. Jeg trodde aldri igjen. Når Al Quida truet med terror i norge var det for fjernt og uvirkelig. Bombene gikk av i Madrid og London, det kunne ikke skje her. Mohyeldeens hat mot ‘vantro’ var skremmende som alt hat er, men det var ikke farlig, ikke egentlig. Selv når man arresterte folk som planla bombeaksjoner tenkte jeg ‘det kan ikke skje…ikke egentlig. Så smalt bomben i hjertet av det politiske norge. Det var likevel noe uvirkelig over det hele. Al Quaida dukket øyeblikkelig opp i hodet mitt, bilder av 9/11, min datters muslimske navn og hennes framtid i norge. Så kom det en liten notis om skudd fra Utøya. Jeg sa til min mann «det er nynazister».
Morgenen dagen etter er det forferdelige regnskapet klart. nær 100 vakre unge mennesker skutt ned av en gal nynazist. Det norge jeg har elsket så høyt er borte….tilsmusset av en hatets ideologi. Det er ikke langt fra Risøya der jeg var på sommerleir til utøya hverken på den ene eller den andre måten. Idealistiske ungdommer som debaterer, forelsker seg, bader, har leirliv, møter sine politiske forbilder. Hvem kan finne på å gå rundt med automatvåpen og henrette disse unge? Spikerklubba fra Nurnberg har dukket opp i tankene mine igjen de siste 2 dagene.
Nå må vi bygge opp igjen. Jens Stoltenberg har vist at han er mannen som kan lede oss i dette arbeidet med å møte det stygge med det vakre. Vi skal ikke lukke samfunnet vårt og la det styres av frykt. Vi skal møte ondskapen med det det moderne norge er tuftet på: åpenhet, menneskerettigheter, likhet, sosialdemokrati. Vi har ingen flamsk blokk eller BNP eller hizb-ut-tahrir, men vi har mennesker som forfekter mye av det samme. Vi har ingen store godt organiserte nynazistiske miljøer som i sverige eller tyskland, men vi har sett at en ond mann er nok. Vi skal forsterke likeverdet i vårt land. Det er ikke lov i norge å drepe noen fordi de er sosialister, det er ikke lov å diskriminere noen fordi det er muslimer eller kristne eller ateister, det er ikke lov å true homofiles frihet eller kalle de dyriske fordi de lever ut sin legning, det er ikke lov å forbryte seg mot andre fordi de har en annen etnisitet, det er ikke lov å nekte kvinner rettigheter som menn har. Det er slutt på at vi tar slike ting for gitt. Det får være en av de gode tingene som kommer ut av dette marerittet. Enes vi om dette har vi en enestående sjanse til å igjen bli et unikt godt samfunn. Ansvaret hviler på alle. Man skal ikke slå politisk mynt på det som har skjedd sies det, men jeg mener det må være lov å utfordre enkelte leire. Jeg har ikke vært på dokument.no, men jeg har lest på både vgd og hegnar online. Der spres voldelige ideer og etnisk hat over en lav sko. De ansvarlige for slike fora må stille seg noen spørsmål om hvordan de skal drive videre. Regjeringen bør få en avklaring fra islamsk råd om deres syn på straffeforfølgelse av homofile som praktiserer sin legning. Ingen anledning er bedre enn akkurat nå. Dessuten dette: FrP må se på enkelte som tiltrekkes av partiet. Hvordan omtales FrP på vgd og av hvem. Det bør åpne for noen store store tankekors for Siv Jensen og Per Sandberg. Dere har også en unik sjanse til å bygge nytt og bedre.
Til slutt gode tanker og ønsker til ungdommene som var på utøya og deres pårørende. Livene deres er mye større enn ‘store ideer’.
juli 25, 2011, kl. 17:01 |
Godt skrevet Julia.
Forøvrig så var ikke massemorderen en nazist.
juli 26, 2011, kl. 10:32 |
sa jeg tilsmusset? Nei! Hele folket har reagert på en så utrolig vakker måte at det vasker vekk monsterets mørke. Våknet idag og følte meg igjen så utrolig stolt av vårt lille vakre land. Så mye kjærlighet igårkveld.
Andreas Malms gjennomgang av ABB’s manifest var uhyggelig lesning. Han har mer til felles med Mumbai-terroristene enn bare steroider og maskingevær. Også ABB har opplevd et ‘vendepunkt’ som var kritisk for han. For ABB var dette natos intervensjon i den serbiske militærmaktens etniske rensing. For ABB et forræderi. ABB trodde europas ledere har gitt kontrollen til den muslimske verden…’muslimene kontrolerer verden’. Har noen sett noe lignende fra for eksempel Al Quaida? ‘Jødene kontrolerer verden’. For ABB var israel den ensomme helt omgitt av skurker. Forstå det den som kan. Det er påfallende hvor likt ekstremister tenker selv om de oppfatter hverandre som motpoler.
Jeg har tenkt på om folket har reagert med mer sinne om dette hadde vært islamske terrorister. Jeg tror ikke det. Kvelden etter at bomben smallt dro jeg på kino med to veninner for å være litt sammen og drømme oss litt vekk og vise at ingen kan skremme oss bort. De fleste trodde fortsatt dette dreide seg om Al Quaida. På en rad satt to somaliske hijabier og stirret litt urolig rundt seg. Plassene ved den ene siden av de forble ledige i den halvtomme salen. Jeg dro med meg venninene mine og satte meg ned ved siden av de og smilte til de. De ble veldig glade.
For ABB og hans likesinnede må det være et knusende slag å se hvordan folket samles om kjærlighet og sosialdemokrati og ikke om frykt og sinne. Det som skjedde på Utøya vil styrke det norske sosialdemokratiet mye og forhåpentligvis være et eksempel også for hele verden.
juli 26, 2011, kl. 18:51
Er ikke alltid overbegeistret for Jens Stoltenberg som jeg i stor grad anser som en administrator og værhane, og ikke så mye til leder, men i her har han vist storhet som overgår alle andre i denne saken.
Han lider også. Over tapet over så mange kjente og kjære. Det er kanskje derfor det er så genuint det han kommer med. Likevel klarer han å ikke prøve å score billige poeng. Ikke har han klandret FRP for dette selv om ABB var medlem der. Ikke har han prøvd å legge skylda på Document.no selv om ABB en periode skrev noen kommentarer der. Om han klarer å holde den linja her, så viser han seg som mer statsmann enn jeg trodde han hadde i seg. Storberget som jeg normalt kaller Al Cappone (pga tomtefesteloven) har heller ikke latt seg rive med foreløpig. Støre klarer jeg uansett ikke å si noe positivt om, men jeg har heldigvis klart å unngå å se han.
Julia, du skriver: «For ABB og hans likesinnede må det være et knusende slag å se hvordan folket samles om kjærlighet og sosialdemokrati og ikke om frykt og sinne.»
Desverre er han satt i isolasjon. Jeg synes han skulle fått sett folkemengden som står sammen mot dette vanvittige angrepet på demokratiet. Men likesinnede?? De tror jeg det er langt imellom. Alt tyder på at han har operert aleine. Antydningen om 2 celler tror jeg er en bløff.
Hvordan kan han finne på å bruke akkurat de virkemidlene som vi frykter mest?? Hvordan er det mulig å tenke i de baner? Drep sivile på en måte som kunne gjort Al Qaeda stolt, for så å tro at man bidrar til å bekjempe islam?? Han har gjort oss som er imot islamske verdiers inntog i samfunnet en bjørnetjeneste som ikke kan måles i en astronomisk målestokk, engang. Heldigvis tror jeg knapt det finnes noe miljø som støtter dette. De såkalte nynazistene var relativt ufarlige og ble knekt av PST for minst et tiår siden, men om det har vokst frem et slikt miljø må jeg ærlig innrømme at det må være farligere for vårt fredelige og rolige samfunn enn alle de 200.000 muslimene vi har her i landet siden konsentrasjonen forekomsten av idioter er mye tettere i slike miljøer enn i enhver annen gruppe.
Vel har jeg kritisert islam i veldig skarpe ordelag og kommer nok til å fortsette med det, men det er nettopp av frykt for at konfliktnivået en gang i fremtiden skulle komme til et slikt nivå at vi nesten har en slags lavintensitets borgerkrig (Jfr Libanon) mellom staten og muslimske grupperinger som vil rive den ned, (også jfr Libanon og endel andre land i midtøsten) der bomber og terrorangrep var virkemidlene som ble brukt mot staten og demokratiet for å vinne frem med sine egne lover. Lite visste jeg at det faktisk fantes folk som vil bekjempe denne utviklingen med akkurat de samme midlene, men med demokratiet som mål.
Så la det være sagt: Enhver voldsbruk er fullstendig uakseptabel og han har med dette diskvalifisert seg fullstendig i debatten. Men jeg skulle ønske dette også gjaldt den norske venstresidens terrorister som nå fremstår som eksperter i diverse medier. Jeg tror ikke jeg trenger å nevne navn her igjen.
Måtte vi gjenninnføre tortur snarest for slike folk!
juli 26, 2011, kl. 19:29
Jeg greier ikke å forstå hvorfor folk stiller de spørsmålene du gjør Spaceman spiff. ABB har nøye beskrevet hvorfor han gjorde som han gjorde, og han har også nøye beskrevet hvordan reaksjonen til folk kom til å bli.
Jeg har selv gjennomgått manifestet hans, og dette er de forfatterne/ideologene som ABB støtter seg til (etter antall referanser):
Robert Spencer/Jihad Watch: 160
Bat Ye’or: 59
Daniel Pipes:: 18
Ole Jørgen Anfindsen: 13
Fjordman: 13
Osv. Du forstår tanken.
Dette er ideologer som du selv og så og si hele document.no-gjengen støtter dere til. Analfabetene på kommentarfeltene på dagbladet.no ville garantert også støttet de samme forfatterne om de faktisk kunne lese. Hvis du er lat så kan du jo se filmen han la ut på youtube og så si meg om du er uenig i én eneste av meningene hans.
Jeg vil således si at ABB har mange støttespillere ideologisk sett.
Hvis man faktisk tror på den verden som disse forfatterne forefekter (Eurabia osv), og kaller alle Europeiske politikere for forædere, og snakker i det apokalyptiske språket til Hans Rustad om at «kampen er tapt» og at muslimer er okkupanter som tar vil ta over landet vårt, da er det ikke rart at det klikker for noen som ABB.
I tillegg blir jeg direkte skremt over det du skriver om Libanon. Er du faktisk klar over hva du skriver? Først må jeg vite hvilken borgerkrig du snakker om. Den på 70-80-taller? I så fall ser du for deg en borgerkrig i Norge hvor over 100-000 mennesker kan dø? Er det dette du mener?
For øvrig: Fra det SEKUND det ble kjent at gjerningsmannen var en hvit etnisk nordmann så forstod jeg hva slags person det måtte være. Jeg har lenge blitt direkte skremt av retorikken fra deg og dine meningsfeller.
juli 26, 2011, kl. 19:32
At Israelske nett-debattanter har gått ut med full støtte til ABB sine handlinger er selvfølgelig ikke overaskende, og jeg skriver det kun som en kuriositet.
juli 26, 2011, kl. 20:45
Har ikke tenkt å vie ABB nevneverdig tid, hverken på manifestet hans eller på videoen, men en av hans meninger kan jeg ta på stående fot:
Han mener at tiden for bruke demokratiet er forbi. Det er jeg diametralt uenig i. Godt forsøk på å prøve å koble meg til denne fyren, men neppe godt nok. Jeg har A.L.D.R.I. tatt til orde for vold av noe slag, og kommer neppe til å gjøre det. Tvert imot er det det jeg frykter vil bli konsekvensen, men så trodde vel du uansett at det var meg som stod bak dette.
Av de ideologene han siterer, så lurer jeg på hvem av disse som antyder bruk av vold. INGEN av dem, faktisk. Ikke som jeg har sett, ihvertfall. Det er dette som er så borti natta når du prøver å nagle disse personene til hans voldshandlinger. Det er syltynn «guilty by proxy» du kommer med her. Også kalt hersketeknikk. Du får heller prøve å ta meg for noe jeg har sagt eller stått for, fremfor å prøve å nagle meg til tidenes massemorder. Det du prøver på her vil være det samme som å nagle en som er positiv til en palestinsk stat til de som begikk intifadaen på Karl Johan. Hadde denne «noen» tilhørt en eller annen form for organisasjon som markerte seg den dagen i Oslos gater, så hadde koblingen vært grei, men det er ikke der du er.
«I tillegg blir jeg direkte skremt over det du skriver om Libanon. »
Er du skremt over at jeg FRYKTER dette? Jeg tror du er forferdet over det jeg skriver uansett så lenge jeg ikke omfavner islam som et resultat av denne idioten. Jeg frykter dette, og jeg VIL IKKE at det skal skje. Så enkelt er det, likevel blir du skremt? Hva skulle jeg ellers si?? Du bør vel være mer skremt over om jeg hadde sagt : «jeg regner med at det kommer til å bli sånn , men jeg er klar… » Men det skriver jeg altså ikke. Hvis du blir skremt over at jeg frykter konflikter i samfunnet. Hele poenget med at jeg synes folk skal ta islam mer på alvor nå, er jo nettopp fordi jeg tror vi da har bedre anledning til å unngå dette i fremtiden.
Og så… Jeg er ikke den som snakker så mye om Eurabia. Jeg har riktignok lest Bat Ye’ors bok for lenge siden, men tillegger ikke den så mye vekt. Noe av det jeg husker, derimot, er at boka har en haug med referanser så sannhetsgehalten i dette kan de som er interessert sjekke selv. Forrædere… Tja, jeg kaller riktignok Støre konsekvent for Jamal al Gahr bin Støre, men jeg ser ikke på regjeringen som forræderske. Faktisk stemte jeg AP frem til forrige valg.
«da er det ikke rart at det klikker for noen som ABB.»
Hvis du har gått igjennom dette manifestet som du sier, så er det rart du ikke har fått med deg hvilket kjølig forhold han har både til Document.no og Rustad. Dessuten begynte dette så vidt jeg forstår for allerede 9 år siden i hodet til ABB, og dermed er det vel litt drøyt å legge skylda på Document.no pga en håndfull kommentarer fra denne fyren?
Men om du blir skremt av jeg FRYKTER en borgerkrig på et tidspunkt, så vil jeg bare minne om at fredstid har vel vært unntaket mer enn regelen i historien og ingenting vil glede meg mer om de to kan bytte plass. Men det betyr likevel ikke at man ikke kan være litt våken og ikke bare lukke øynene.
Men bare fortsett du. Tro at jeg står for det denne figuren stod for om du vil. Du leser åpenbart det jeg skriver akkurat som du vil likevel.
juli 26, 2011, kl. 21:08
Leste tilfeldigvis denne på Minerva, og den oppsummerer vel hele poenget mitt:
«wasabi skrev 25. juli, 2011 kl. 17:52
Det er riktig som Snoen sier – det er ikke skriveriene til ABB som er problemet. Det er handlingene. Motstanden mot islam har for min del bunnet mye i at idelogien avler vold og terror. Motstanden mot islam har følgelig vært motstand mot vold. ABB ser på sin side ut til å mene at vold er et ok virkemiddel.»
For øvrig var denne ABB visstnok debattant på Minerva også, uten at jeg kan si at du vil holde dem ansvarlig for hans handlinger slik du prøver å nagle Doc til han.
juli 26, 2011, kl. 21:58
Spaceman Spiff:
Du missforstår fullstendig hva jeg mener.
Jeg er 100% sikker på at du er helt imot ABB sine handlinger, og at du finner dem både avskyelige, kvalmende og idiotiske. I tillegg er jeg sikker på at du synes at den skader «din sak» ved at klimaet for innvandrerfiendtlighet og islamkritikk i Norge om mulig kan bli værre etter denne forferdelige hendelsen.
Det eneste jeg forsøkte å formidle var dette:
ABB sitt verdensbilde er mer eller mindre akkurat det samme som det som er toneangivende på document.no og som du deler. EDL som har vist avsky mot handlingene til ABB har jo blant annet sagt at ABB faktisk har noen poenger.
Jeg forstår at du ikke blir påvirket av at jeg forteller deg dette.
For deg er ikke ABBs tanker om verden overraskende, siden dere deler samme syn på verden, men for en stor del av befolkningen er både ABBs handlinger OG hans meninger forferdelige. Filmen til ABB innholder opplysninger som er dagligdagse på document.no og mange som har sett den blir kvalm.
Det er derimot én STOR forskjell: ABB sitt syn på hvordan de angivelige problemene i Norge og vesten bør løses på, er fullstendig forskjellige fra det jeg antar er ditt syn. Jeg mener på ingen måte at du eller document.no er ansvarlige for ABBs handlinger, og jeg er sikker på at dere fordømmer ham på det sterkeste.
Når det gjelder Minerva: I motsetning til document.no så er det en stor forskjell på ABBs virkelighetsforståelse og Minervas.
Document.no-redaksjonen og ABB har så vidt jeg kan se kun en uenighet: den uenigheten gjelder Serbia under krigen. Interessant nok så la jeg merke til at for en stund siden da det var en artikkel om Srebrenica på document.no som var pro-bosnisk så var kommentarene pro-serbiske. Jeg vil anta at selv om Hans Rustad og ABB ville være uenige noen steder så er mesteparten av de som kommenterer på document.no og ABB enige.
Men nok en gang: Det er ingen grunn til å tro at document.no på noen som helst måte påvirket ABB. Manifestet gjør det rimelig klart at han kom på sine meninger lenge før document.no eksisterte.
Avslutningsvis:
Det at du kaller Jonas Gahr Støre for Jamal al Gahr bin Støre viser at du er vanskelig å ta seriøs. Jeg vedder på at du faktisk synes det er morsomt eller kreativt/smart eller noe slikt, men det er kun latterlig.
juli 27, 2011, kl. 16:21
Spaceman: Sendt deg en mail! 🙂
(til den mailadressen vi har utvekslet på tidligere)
juli 27, 2011, kl. 18:46
Tareq, hvis du har vanskeligheter med å ta meg seriøst er det vel knapt verdt å bruke tiden på??
Olav, svar kommer snart.
juli 27, 2011, kl. 18:51
Fra nå av skal jeg aldri mer kommentere dine utspill. Anse dette som vår siste meningsutveksling.
juli 27, 2011, kl. 18:54
Spaceman: Null stress. Har egentlig ferie nå uansett.
juli 26, 2011, kl. 22:33 |
Jeg er helt enig i at det er et stort skille mellom islamkritiske/islamfiendtlige meninger, og å gjøre det ABB har gjort. Skillet er så stort at det ikke er noen skyld hos dem som bare gir uttrykk for slike meninger skriftlig.
Men du må hjelpe meg, Spaceman, med å huske hvem det var på denne bloggen som en gang i vinter/fjor sa noe sånt:
«Jeg ønsker meg nesten en liten terrorhandling, så får vi se hvordan de (underforstått: muslimene) er».
Svein Langvad
juli 26, 2011, kl. 22:40 |
Sier du at en slik kommentar faktisk har stått på trykk her?
juli 26, 2011, kl. 22:48 |
En slik kommentar har faktisk stått på trykk her. Jeg husker ikke hvem det var, og det sto i en retorisk/hypotetisk sammenheng som viste at vedkommende ikke mente det bokstavelig. Derfor ordet «nesten». Men det er jo skremmende likevel.
juli 27, 2011, kl. 05:50 |
Mitt sitat var feil i sin ordlyd, men jeg husket meningen riktig.
juli 27, 2011, kl. 09:38
Interessant. Men skremmende…
juli 27, 2011, kl. 15:44 |
Skremmende ja, men jeg angrer litt at jeg spurte her, i stedet for bare å lete litt. Jeg har funnet det innlegget jeg tenkte på.
Jeg er ikke ute etter å skylde på noen eller ha en debatt med vedkommende.
juli 27, 2011, kl. 19:27 |
Og du antyder at jeg har skrevet noe sånt, eller?? Vel, mye kan evt. komme «in the heat of the moment», men det var vel neppe ment at jeg ønsket en terrorhandling i seg selv, men heller at det ville brått fått folk til å våkne. Derfor «nesten» vil jeg tro. Jeg pratet seinest tidligere idag med en som driver bensinstasjon og var på jobb fredags ettermiddag, og han fortalte om en rekke personer som var i lynsjestemning. Jeg tror ikke det skulle så mange muslimske terroraksjoner til før noen hadde funnet ut at de skulle sprenge en moskè eller tilsvarende og så har vi spiralen igang.
Jeg har lenge vært av den oppfattelsen av at terror vil komme også her i landet, og det er i stor grad den utsikten som driver meg. Det er ganske pessimistisk, men jeg tror desverre det også er realistisk. I mine øyne fører islam med seg både forkastelige verdier og terror og vold, og derfor også den motstanden. Overraskelsen var ganske stor da jeg hørte det var en nordmann som stod bak, selv om jeg selv ble i tvil om det var en al qaeda operasjon når de første meldingene om at en mann skjøt ned folk på Utøya. Om denne ABB handlet på vegne av en gruppe, f.eks NDL eller liknende, så hadde det nok vært like mye på sin plass å advart mot dem om de hadde vært istand til å utføre slike grusomme aksjoner, og jeg synes det er helt utmerket at nynazistene ble redusert til ingenting av PST. Ikke fordi jeg tror nynazistene ville utgjøre noe større problem, men fordi slike ideologier bør knekkes så snart det er mulig. Så drivkraften min er kort og godt at jeg ønsker at Norge som samfunn skal være fredelig og stabilt også for mine etterkommere. Når vi som er imot islam nå forsøkes koblet til denne ABB fordi vi har til felles at vi ikke er begeistret for islam, så er det en skivebom av dimensjoner, for her benyttes det akkurat de virkemidlene som jeg frykter vi får se en del av fra muslimsk hold etterhvert. Nå skal jeg medgi at det kan se ut som om f.eks EDL er i ferd med å også innta en ganske samfunnsfientlig posisjon de også, men jeg kjenner kort og godt ikke nevneverdig til dem til å uttale meg. Om de står for voldelige standpunkter, og spesielt terrorangrep, så er de sidestilt med islam for min del.
Så om jeg har skrevet noe sånt, så tror jeg nok det i høyeste grad vært i retoriske vendinger. Jeg har ALDRI tatt til orde for noen form for voldelige aksjoner. Enten det var meg du siktet til eller ikke, så er det litt spesielt å trekke frem noe du selv sier er retorikk i en tid vi er rammet av en nasjonal katastrofe. Jeg skjønner du surfer i medvind her, men når du veit at det ikke var ment bokstavelig, så du får fly høyt mens du kan. I mellomtiden er det bare å vente på neste smell… PST sier at de ikke klarer å holde øye med alle de skulle ha holdt øye med, desverre.
juli 28, 2011, kl. 09:35
Jeg har både tekstkopi og skjermbilde av hva som ble sagt. Jeg har ikke antydet noe om hvem som skrev det, og kommer ikke til å gjøre det. Jeg ba om huskehjelp fra deg spesielt fordi du er en av de mer oppegående islamkritikere her, i motsetning til det grumset som dukker opp av og til, f.eks når VG linker hit.
Ellers føler jeg ikke at jeg flyr spesielt høyt her, og du holder også ditt vanlige nivå.
juli 27, 2011, kl. 20:07 |
Jeg har lest Spacemann Spiffs innlegg/kommentarer de siste 6 årene. Jeg har aldri sett han ta til orde for voldelige aksjoner.
juli 27, 2011, kl. 20:55 |
Vennligst rett min oppmerksomhet mot kommentarer som enten direkte eller indirekte kan gi inntrykk av at det motsatte hevdes.
juli 28, 2011, kl. 09:38
Sorry, Tareq, jeg trengte dette bare til eget bruk, og burde ikke stilt spørsmålet åpent her. Det tar ikke så lang tid å google det.
august 1, 2011, kl. 17:41 |
«Men det som gjør siden spennende er de muslimske skribentene Kubaisi har fått tak i: Folk som kaller seg muslimer – enten “liberale muslimer” eller “sekulære muslimer”, men er kritiske til hijab, religiøs konservatisme eller islamisme.»
Helt enig i at nettopp de aspektene gjør siden veldig spennende. Det som er viktig i denne tiden hvor mange er kritiske til Islam, er at man klarer å skille mellom det «religiøse» og det som handler om «tro» på et personlig plan. Torbjørn Jagland sa i en VG-kronikk nylig noe som «Kristendommen har like lite med Breivik å gjøre som Islam har med islamiske terrorister å gjøre». Hvis vi skal komme overens i samfunnet, muslimer som ikke-muslimer tror jeg det er viktig at man ikke dømmer alt som har med Islam å gjøre innenfor en «boks», men at man kan se nødvendigheten av å skille det dogmatiske/religiøse og ritualistiske fra det som handler om tro, personlig trygghet og fornuft som ikke har noe med hudfarge eller annen overfladighet å gjøre.
Dette virker som et fint innlegg i en fin blogg.
august 3, 2011, kl. 07:41 |
Takk, og enig med deg!
august 23, 2011, kl. 18:43 |
Jeg så linken på OM, det var nesten som å være der jo 😉 Jeg er en av de faste bidragsyterne der, for min del er det viktig å vise at det faktisk er noen nordmenn som er kritiske til enkelte sider ved Islam uten å være rasist. Jeg er ikke for at man skal på død og liv flagge sin religion. Selv tilhører jeg en minoritetsreligion, men plager ingen for det. Et problem som noen av bidragyterne er utsatt for er telefonterror og trusler. Menn står frem med fullt navn, kvinnene tør ikke. Dette er også en side ved Islam som er kritikkverdig.Jeg ser at noen kritiserer OM fordi vi angivelig er antiislam. Det stemmer ikke. Savner noen en apologetisk side hvor alle er enige så finnes det mange slike sider.
Hilsen Tor