I dag har jeg en kronikk i Aftenposten, med utgangspunkt i debatten på denne bloggen.
Kom gjerne med tanker og tilbakemeldinger (kritiske også) her!
Jeg er på hytta med dårlig nettforbindelse for tiden, så er vanskelig for meg å moderere. Derfor, slik jeg alltid sier: Folkeskikk, folkeskikk, folkeskikk.
Muslimprosjektet 
august 3, 2011, kl. 09:16 |
Gratulerer! Flott kronikk. Teikna har vore der lenge for alle som ville sjå, og terroraksjonen overraska meg ikkje det minste.
Har heller ikkje forstått dette snakket om at ein må få haldningane «fram i lyset» for å «debattera dei i hel». Dersom det er noko dei har vore, er det det i lyset, med Åmås i Aftenposten i forfront. Meir openheit seier ein, men er det ikkje akkurat det ein har hatt? Troll sprekk visstnok i lyset. Men kven er desse som no brått skal debattera med islamofobane i offentlege nettforum, når få har orka det til no?
august 3, 2011, kl. 10:02 |
Takk for klar tanke og formidlingsevne. Her kommer du helt nært innpå.
Legger ved en lenke til en tekst jeg akkurat har lest på Dagbladets sider, fordi jeg tenker den har relevans til en del av det du skriver om.
http://www.dagbladet.no/2011/08/03/kultur/debatt/kronikk/sprak/breivik/17536843/
august 3, 2011, kl. 10:10 |
Kjære Olav,
tusen takk for en flott artikkel!
I beste hilsen,
Mahwash
august 3, 2011, kl. 11:18 |
God artikkel. Om noen år får vi sjelegransking på høyresiden. Og godt er det egentlig. For, etter min mening, vil enhver ideologi potensielt medføre faenskap, det er bare å tenke hvordan man kan dra forskjellige ståsteder til det absurde.
august 3, 2011, kl. 12:08 |
Fin kronikk Olav. Håper du får mye taletid fremover. Vi trenger folk med konkret kompetanse og erfaringer for å stake ut veien videre. Det virker det som om du har. Takk for at du engasjerer deg.
august 3, 2011, kl. 12:34 |
http://arabnews.com/middleeast/article473011.ece
US, EU og OIC har inngått avtale som kanskje vil gjøre det lettere å hindre «defamation of religion». Vi får se hvordan det går..
august 3, 2011, kl. 13:21 |
Dette var flott skrevet, Olav! Og må oså anbefalle alle å lese denne artikkelen i dagbladet som kristin lenker til.
Det er utrolig at vi har lært så lite av historien. Jeg selv kom til Norge for 18 år siden, som flyktniing fra det krigsherjede Bosnia. Må si at stemningen i norske aviser og nettforum har siden 2000 minnet meg veldig om den tiden rett før krigen brøt ut i eks-Jugoslavia. Den samme retorikken, lynsjestemingen, hat og fordømmer. Og jeg hadde håpet at mennesker her i landet ville ta til fornuft, at det ikke skulle gå så langt som der nede.
Dessverre, er det slik at enkelte ekstremister har skjult seg bak retten til ytringfriheten for å spre har og sine ekstremistiske hodninger. Akkurat som najsonalistene i eks-Jugoslavia, som den gangen skjulte seg bak sin kamp for sine nasjonale rettigheter. Disse «rettighetene» gikk som regel på bekostning av andres frihet. Jeg sier ikke at ytringsfriheten skal innskrenkes, men vi som samfunn må bli flinkere til å gjenkjenne det nasjonalistiske udyret og stoppe det!
Jeg håper at vi skal klare det, og håper at mine barn og alle andre barn i dette landet skal slippe å opplevedet som min generasjon gikk gjennom tidlig på 90-tallet i det tidligere Jugoslavia.
august 3, 2011, kl. 13:28 |
Det jeg sitter igjen med etter terroren på Utøya er så definitivt et forsterket inntrykk av at ideologier som fronter et dualistisk verdenssyn kan lede mennesker og menneskeheten på villspor. Blandt disse ideologiene finner man også islam. I det øyeblikket noen sier ‘de som ikke tror som oss skal til helvete’ så har man satt første skritt på en farlig vei og når slike ideer når ‘de små sinn og de kalde hjerter’ da! Det er verdt å huske på islam preker at muslimer ikke kan gifte seg med hinduer eller ateister…og at muslimske kvinner må holde seg til muslimske menn. Slik segregerer man menneskeheten. Dette er ikke noe penere enn å si ‘ikke gift deg med afrikanere’. Det er bare litt mer ømtåelig å påpeke.
Barnemorderen fra Utøya har også fått sin ideologi inn igjennom fora der man demoniserer mennesker etter tro og etnisitet. Sa noen VGD? Barnemorderen fra Utøya har ifølge Anders Malm skrevet at muslimene styrer den politiske utviklingen i Europa. Det kunne vært tatt ut av Al Quaidas manifest bare at der står det at jødene styrer verden. Hatet mot homofile og ønsket om å sende kvinnen tilbake til kjøkkenbenken deler de. Se så like mørkets barn er! Og hva med kilden? Hvilke ideologier er det som deler mennesker i verdi og moral etter rase, kjønn, legning eller religion? Det er en del av disse ideologiene…og de har påført menneskeheten ufattelig mye sorg.
I et sekulært sosialdemokrati settes alle mennesker likt. Er det fortsatt noen som tar dette for gitt? Da er det på tide å våkne opp. Er det greit at islamsk råd ikke klarer å gi et klokkeklart svar på at homofil praksis ikke skal være straffbart noe sted? Nei. Er det greit at fora som vgd og document.no og hegnar online får koke av hat? Nei…de bør gjennommodereres om ikke stenges. Er det greit at Per Sandberg og Christian Tybring-Gjedde sier det de gjør når de gjør? Nei…det er ingen tilfeldighet at det er FrP som er ‘redningspartiet’ blandt haterne på VgD og document.no. Ikke ta sosialdemokratiet for gitt.
august 3, 2011, kl. 13:49 |
Hva mener du egentlig med ordet «greit»?
august 3, 2011, kl. 15:26 |
Jeg mener at dette ikke er noe som uten videre skal godtas. Det går an å modere vgd og fjerne hat-søpla. Det går an å fjerne hver eneste lille krone som går til islamsk råd norge fra staten. Det går an å konfrontere FrP på retorikken deres i langt sterkere grad enn man har gjort. Per Sandberg sa at norge er i krig rett etter bomben smallt….hvem sin retorikk minner det om?!
august 3, 2011, kl. 21:07
@Julia
Jeg antar at siden du mener at hat-budskap skal sensureres, så bør også koranen sensureres? Hvem skal bestemme hvor grensen skal gå? De som ifølge deg har de «riktige» meningene?
august 3, 2011, kl. 17:27 |
Julia,
All religion handler om segregering. Det samme med politiske ståsted, nasjonaliteter og til og med hudfarge. Forskjellen er at visse ting kan man ikke gjøre noe med (som hudfarge), men religion og politisk ståsted er et eget valg – de fleste tilfeller.
Religion handler om å skille mellom de som tror og de som ikke tror. Det er også materialistisk (særlig de abrahamske religionene) i den forstand at man ønsker å leve for evig – helst i form av en evig belønning (og ikke nødvendigvis evig fortapelse og straff)
Når dette er sagt så får vi bare finne oss i at religion er et redskap som blir brukt for å besvare de eksistensielle spørsmålene som mennesker har vært opptatt med siden tidens morgen.
august 3, 2011, kl. 18:01
Jeg er enig i at religion handler delvis om å skille mellom de som tror og de som ikke tror. Uten slike skiller er ikke demonisering og ummeneskeliggjøring av ‘de andre’ mulig.
Religion kan heller ikke sies å være et fritt valg i religiøse samfunn. Barn i mexico vokser opp til å bli katolikker. Barn i saudi arabia vokser opp til å bli muslimer.
Man kan ikke gjøre noe med etnisitet og legning. Disse tingene er medfødt. Men rasisme og nazisme diskriminerer i begge tilfeller og de abrahamske religionene diskriminerer etter legning. Man kan i praksis for hundrevis av millioner av mennesker heller ikke gjøre noe med religion. Man fødes inn i det og for å være helt ærlig så er det ikke noe bedre å diskriminere etter religion (ikke gift deg med muslimen/hinduen/ateisten) enn det er å diskriminere etter etnisitet (ikke gift deg med kinesere).
august 6, 2011, kl. 21:28
@Mohamed
—————————————Beginquote
…
Når dette er sagt så får vi bare finne oss i at religion er et redskap som blir brukt for å besvare de eksistensielle spørsmålene som mennesker har vært opptatt med siden tidens morgen.
—————————————Endquote
Hva hvis «svarene» er moralsk forkastelige?! Hva hvis «svarene» rammer uskyldige?! Hva hvis «svarene» innebærer intoleranse?!
Hvorfor i all verden skal vi finne oss i det?!!!
Cassanders
In Cod we trust
august 3, 2011, kl. 20:51 |
«Er det greit at fora som vgd og document.no og hegnar online får koke av hat?»
Document.no koker av hat?? Kan du finne et par innlegg som koker av hat der?? Hegnar skal jeg ikke uttale meg, siden jeg knapt har vært innom der.
august 3, 2011, kl. 14:35 |
Om dette var mogleg å sjå på førehand burde då du ha vore den fyrste til å varsle.
august 3, 2011, kl. 17:21 |
norskgoy:
Endelig er vi (kanskje) uenig! Det er ikke bare høyresiden som trenger sjelegransking. Det samme trenger venstresiden.
For øvrig fremragende skrevet, Olav!
august 3, 2011, kl. 19:10 |
Kan du utbrodere litt om hvordan den såkalte venstresiden bør foreta en sjelegranskning?
august 4, 2011, kl. 14:10
Kommunistene hadde vel ikke de reneste hendene, hadde de??
august 4, 2011, kl. 14:26
Helt enig. De mektige kommunistene i Norge bør gjøre om på retorikken sin….
Hva norske kommunisters (!) retorikk skulle ha for noen effekt på ugjerninger begått av Sovjetunionen (?) er derimot vanskelig å tenke seg.
august 7, 2011, kl. 16:10
Kort sagt så er det snakk om viljen til å diskutere utfordringene mye mer enn det man gjør idag og ikke avfeie islamkritikk som islamofobi.
august 7, 2011, kl. 17:57
Jeg som er en del av venstresiden kan jo komme med disse utsagnene:
Jeg er imot:
– Steining
– Dødsstraff av homofile
– Tvangsekteskap
– Æresdrap
– osv….
Mener du at venstresiden nå vil kalle meg for en islamofob? En av mine favoritt-journalister er Robert Fisk. Han er godt likt av venstre-siden (i vid forstand), samtidig som han har skrevet masse om disse emnene. Ingen på venstresiden beskylder ham for å være islamofob.
august 7, 2011, kl. 20:01
Tareq, venstresiden har omfavnet både kommunismen og maoismen, og under den kalde krigen så var det ganske åpenbart at de også utgjorde en trussel. (Med tanke på at prøver på en ironisk vri med «mektige kommunistene».) AKP ville ha væpnet revolusjon, f.eks.
Er det noen ekstrem høyreside som har makt? Til og med FRP er jo en pariakaste her i landet, så uansett hvor mange du koker inn under det ekstreme høyre, så er de nok ikke spesielt mektige i forhold til størrelsen.
«Kan du utbrodere litt om hvordan den såkalte venstresiden bør foreta en sjelegranskning?»
Du stilte spørsmålet, Jeg besvarte med f.eks kommunistene… de er vel en del av venstresiden. Eller har de også blitt limt til høyresiden nå, kanskje?? Uansett, så var ditt spørsmål ikke begrenset til hvilken innvirkning norske kommunister har på situasjonen. Men skal vi følge den logikken, så er det vel knapt mening i noe av det vi gjør her i nord siden vi med våre 4,6 millioner innbyggere ikke kan påvirke stort i det hele tatt…
august 7, 2011, kl. 20:24
«Kort sagt så er det snakk om viljen til å diskutere utfordringene mye mer enn det man gjør idag og ikke avfeie islamkritikk som islamofobi.»
Dette tror jeg er det beste du har skrevet noen gang, Mohamed. Tilsløringen av visse aspekter ved islam gjør saken bare værre på sikt.
august 7, 2011, kl. 20:41
Jeg forsto Mohamads kommentar dithen at den skulle forstås i sammenheng med handlingen til ABB.
Ingen av oss to er uenige om at venstresiden i form av sovjetunionen eller AKP her til lands har svin på skogen. Selvfølgelig bør de som støttet slike systemer ta en sjelegransking.
august 5, 2011, kl. 17:15 |
Er ikke uenig, men venstresiden har hatt sine store sjelegranskning i flere omganger. Først i splitten på 20-tallet som medførte sosialdemokratene. Den siste var etter «væpna revolusjon» på 70-tallet.
august 6, 2011, kl. 15:43
Enig med Norskgoy. ML-erne og andre revolusjonsromantikere har fått gjenomgå (dels med rette) av bl.a. prof Hagtvet. Denne gangen er det høyresiden (særlig høyresiden i Frp og «frilans» høyreradikale) som må seg i speilet. Men også Kolbergs forsøk på stjele «islam» agendaen fra Frp fortjener fornyet smekk over fingrene.
august 3, 2011, kl. 19:10 |
Fin artikkel som alltid Olav! Har ikke stort mere å si.
august 3, 2011, kl. 22:05 |
Utrolig bra kronikk! Veldig innsiktsfullt – givende lesning i disse dager. Takk!
august 3, 2011, kl. 23:07 |
Flott kronikk. Stå på Olav!
august 4, 2011, kl. 08:23 |
Fin balansert artikkel Olav.
@Julia:
Du har så rett, så rett. Det er nå vi har muligheten til røyke ut tvilsomme holdninger av alle skap.
august 4, 2011, kl. 13:06 |
Fin kronikk, jeg oppdaget også denne bloggen gjennom den, og kommer til å følge deg framover – samt lese det du har skrevet tidligere. Dette ser ut til å være et meget fint initiativ som fortjener mer oppmerksomhet.
august 4, 2011, kl. 13:48 |
Noe som også er å tenke på er jo at hadde FrP sittet regjering ville ikke noe av det som skjedde på Utøya og Oslo skjedd. Det er jo tydelig at vi har ett problem. Så og si alle muslimer blir kriminelle og ødelleger samfunnet vårt og den norske kulturen. Det er en sterk påstand fra min side, også noe stereotyp, men det er faktisk for det meste sant.
På videregående der jeg gikk var ca halvparten i klassen muslimer. alle droppa ut av skolen og ble antageligvis kriminelle sånn som personer som dropper ut av skoler blir.
Det finnes jo selfølgelig allrighte muslimer også, som gjør det det bra på skolen, men jeg har bare møtt EN slik person og jeg har møtt mange. Denne personen så faktisk på sutuasjonen på samme måte som jeg, noe må endres når det gjelder invandrerpolitikken i det norske samfunn.
Når jeg vokste opp på ett lite sted var invandrerne veldig få, kanskje en per klasse. Når jeg besøker det stedet nå flyr det av invannerere og kebabsjapper over alt. De endrer jo den norske kulturen som jeg har vokst opp med og liker så godt og det er noe jeg misliker sterkt.
august 4, 2011, kl. 14:08 |
Daniel G Engebretsen.
Jeg må først si at jeg hadde vanskeligheter med å vite om det du skrev var sarkastisk ment. Etter å ha gått inn på twitterkontoen din, og sett at du lenker til en video av Alex Jones så forsto jeg at det du sier faktisk er ærlig ment fra din side.
Jeg kan dog forsikre deg om at det finnes massevis av vellykkede og fine muslimer* i Norge. Prøv å ikke generalisere for mye. Det finnes selvfølgelig idioter blant muslimer, men også mange hyggelige. På medisin-studiet er det blant annet ca 10% pakistanere.
Og angående kebabsjapper: Noen ganger er jo kebab ganske så godt :p
*Muslimer er her brukt i den betydningen det brukes i midt-østen slik at det ikke har noen sammenheng med om personen faktisk tror på at det kun finnes én Gud og at Muhammad er hans profet.
august 4, 2011, kl. 16:30 |
Du må gå i deg selv ….du er på ville ville veier. Det du kommer med her er et godt eksempel på den demoniseringen av muslimer som har preget en del tvilsomme debatforum.
Du har mistet kontakten med virkeligheten. I virkeligheten er de aller fleste muslimer lovlydige folk som bekymrer seg for seg og sine som alle andre.
august 5, 2011, kl. 10:56 |
Omtrent like intelligent å si det du sier som at alle fra Toten er tilbakestående fordi de snakker en hyppig parodiert dialekt. Går alle franskmenn rundt i stripete gensere, svart beret og med en baguett under armen? Spiser alle svensker kjöttbullar til middag hver dag akkompagnert av ABBA? Var alle tyskere som levde under andre verdenskrig hardbarka jødehatende nazister? Går alle vi nordmenn rundt i lusekofte, jobber med hvalfangst og er livredde for at barna våre skal bli spist av isbjørn på veien til skolen? Osv, osv….
Folk må slutte å låse seg inne i (ofte negative) stereotyper om fremmede mennesker, og heller begynne å åpne seg opp og snakke nysgjerrig med de rundt seg – om det så er etniske norske eller Kamal fra Bangladesh.
Vi kan lære mye av kulturer utenfor vår egen i hvordan de tar i mot (forvirrede) fremmede på reise. Mine erfaringer fra reiser i India, et ekstremt komplekst land bestående av hinduer, muslimer, kristne og tusen andre sekter og religioner, er en enorm nysgjerrighet og gjestfrihet man ikke tror før man opplever.
Til folk som tror at alle muslimer, eller alle sør for Italia, er tikkende bomber som bare venter på å kutte strupen på alle oss «vantro», snakk med de, bli kjent med de, inviter de på te, kaffe, kaker, lunsj, middag. Det mye omtalte Tea-time prosjektet burde kanskje frontes som nær obligatorisk aktivitet for alle i hele Norge for å få bukt med denne typen grunnløse holdninger.
august 6, 2011, kl. 15:45 |
Presis og balansert fremstilling. Takk!
Politikerne har forsøkt å glatte over og redusere dette til en manns ondskap, det er for enkelt. «Vi må tørre å ta også denne debatten» som Vindheim skriver.
august 6, 2011, kl. 22:40 |
Stort sett bra kronikk, men det får da være måte på panegyrikk i kommentarfeltet. Du må da nesten bli bekymret for kommentariatets kritiske sans?….But I aim to please 🙂
Jeg kunne f. eks peke på noen logiske brister, f.eks når du hevder det ble/er skapt en dikotomi med dem og oss, med islamske samfunn som mer eller mindre dysfunksjonelle. Likevel peker du i selv i neste omgang på muslimer som «vil inn i den norske varmen». Da har vel du også implisitt akseptert betydelige forskjeller (..som du klandrer andre for å mene noe om)?
Jeg er for øvrig langt på vei enig i at det ikke lenger er mulig å to-dele verden inn i en «god» og en «ond» «sfære», og vi kan sikkert bli enige om at dette er positivt. Men dette har vel først og fremst vært en problemstilling der det har vært overforenklet. Smadringen(bokstavelig talt) av denne dikotomien bør likevel ikke lede til en fullstendig relativisering. Da har du vel for alvor lagt grunnlaget for at det aller meste kan «gli under radaren».
Lenger nede blander du fakta (færre muslimske terrorangrep) med hypoteser om årsakssammenhengen (vestlige styrker ut av muslimske land). Hvis du ikke klarer å komme opp med alternative hypoteser med forklaringskraft, kan jeg om ønskelig bidra med teskje.
Siden du nevner militørt nærvær i Afghanistan spesifikt kan det tydeligvis være på sin plass å minne om at det finnes flere hundre menneskeretts -og kvinnegrupper i Afghanistan som ber vestlige styrker om å bli og dessuten Å IKKE BIDRA TIL LEGITIMERING av Taliban.
Selv uten Taliban i sentrale posisjoner (en kunne jo håpe) vil det afghanske samfunnet i lang tid fremmover være preget av en særdeles …………. lovgiving. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/APCITY/UNPAN018244.pdf
(Jeg skulle til å gi en dekkende beskrivelse, men erkjente plutselig at den nok rammes av Elgvins nye Lex verbum, og jeg ønsker faktisk å bli tatt seriøst.
Så : det kunne være interessant å høre: Hvordan synes du man på en dekkende måte skal beskrive forholdene for den afghanske befolkningen? -Og den nokså åpenbare årsakssammenhengen med den derværende varianten av lovreligionen islam? Andre (som neppe har lest Aftenposten -langt mindre lest bloggen din) synes altså at ting bør nevnes ved sine rette navn. For ordens skyld, Du har kanskje lagt
merke til at linken ikke akkurat hentet fra Breiviks manifest, VG’s kommentarfelt eller Document.
Cassanders
In Cod we trust
august 7, 2011, kl. 12:03 |
Ønsker du å ta en omfattende diskusjon omkring krigen i Afghanistan?
august 7, 2011, kl. 13:31 |
@Tareq,
Det måtte i så fall være hvis vår vert ønsker det. Det var riktignok han som bragte temaet på bane, men jeg tviler på om han egentlig ser dette som relevant for hans poeng og blogpost.
Men hvis du evt har et annet forum å foreslå kan jeg godt bli med dit.
Cassanders
In Cod we trust
august 7, 2011, kl. 14:22 |
Jeg er dessverre ikke klar for en slik debatt nå. Kan du anbefale noen bøker om emnet?
august 7, 2011, kl. 16:17
Det kommer til å være debatt på Chateau Neuf om akkurat dette her. Tema er «Afghanistan-krigen: 10 år har gått. Hva nå?
Når det gjelder bok. Jeg har ikke lest den selv – men har fått den anbefalt. Boka til Anders Sømme Hammer – «Drømmekrigen»..
august 7, 2011, kl. 16:34
Som i de fleste tilfeller vil jeg anbefale å skaffe seg input fra begge sider av konflikter hvor det menes mye og sterkt.
Mohamed anbeflte en bok av en norsk journalist, jeg anbefaler en canadisk i tillegg.http://hurryupharry.org/2011/07/15/terry-glavins-afghanistan-book/
Enda bedrre hvis du kan finne aghanske foirfattere fra begge sider.
Cassanders
In Cod we trust
august 7, 2011, kl. 20:29
«Tema er “Afghanistan-krigen: 10 år har gått. Hva nå?»
JEg synes kanskje ikke tiden er det viktigste her. Tenk om Churchill tenkte seg om i 1943 og sa… 3-4 år er gått… Hva gjør vi nå?
Uten sammenlikninger for øvrig!
august 7, 2011, kl. 16:14 |
Cassanders:
Jeg er selvfølgelig enig med deg. At en del av svarene (`les: en del tolkninger av islam, kristendommen etc) er skadelig og forkastelig betyr ikke at man skal akseptere det. Jeg formulerte meg flåsete der. Når jeg skriver «finne oss i det» så mener jeg ikke stilletiende aksept eller at all religion – særlig religiøs praksis og fortolkninger skal være skjermet fra kritikk og til og med ikke bli bekjempet – langt ifra. Men at fenomenet religion (og gudstro som ikke trenger nødvendigvis å gå sammen med religion) er noe som vil være der for alltid. Ble det mer klarere?
august 7, 2011, kl. 16:25 |
Klarere og mye bedre 🙂
Cassanders
august 7, 2011, kl. 20:57 |
Jeg har lest kronikken din, velskrevet med gode ideer. Men jeg er av den mening at du som de fleste andre akkurat nå overdriver det antiIslamske fokuset plass i ideologien til Bawer, Fjordman og Wienskolen – dersom man ser Fjordmans artikler under ett – og f.eks. diskusjonen i Brussel Journal etter terroren, da ser man at det underliggende dypere ubehaget hos disse folkene er deres eget, moderne vestlige, rasjonelle flerkulturelle likestillingsamfunn……Islam-problematikken er som angrepet på jødene i andre typer høyreekstremisme bare en viktig trigger og en avledningsmanøver for et grunnleggende angrepet på eget samfunn….som stråmannen Fjordman skriver – “Islam er ikke årsaken til Europas svakhet, men snarere en sekundær infeksjon “.
august 8, 2011, kl. 08:38 |
Spennende kommentar, Einar!
Absolutt viktig innspill. Men jeg er usikker på om du har rett. Bawer, for eksempel, er jo homofil og libertarianer, og det han fokuserte på før han havna på islam-kjøret var de fundamentalistiske kristenkonservative i USA.
Det kan være du har rett når det gjelder Fjordman eller andre. Jeg tror likevel ikke man skal undervurdere islam-sporet. Det jeg dog tror er at islam kan være en trigger eller symbolsk greie for innvandring eller fremmede.
august 8, 2011, kl. 14:30
«Bawer, for eksempel, er jo homofil og libertarianer»
Er han? Han fremstår mer som konservativ for meg. Kan hende jeg tar feil, har han sagt at han sokner til libertarianismen?
august 8, 2011, kl. 11:12 |
Einar har et interessant innspill, men jeg er nok mest enig med Olav. Intens motstand mot islam er det som forener disse folkene og som gjør at ellers svært ulike personer som ABB og Bawer er så enige. I en annen kontekst kunne kanskje raseriet ha vært trigget av noe annet eller hatt en annen merkelapp («islamkritikk» har vært legitimt i offentligheten og dermed noe man kunne snakke høyt om). Jeg tror også at dette med islam er bare kamuflasje for den gode gamle innvandringsmotstanden/fremmedfrykten/rasismen. Mange «islamkritikere» jeg har diskutert med på nettet har også vært intenst opptatt av å «bevise» at motstand mot islam ikke er rasisme, underforstått at det dermed er legitimt.
Dette er sammensatte greier og jeg tror nok at det er et sammenfall av faktorer som driver folk som ABB (personlighet, hendelser i privatlivet, tidsånden etc). For Bawers del er det personlig såvidt jeg har forstått, som homofil føler han seg sikkert svært truet av fundamentalister etc.
august 8, 2011, kl. 13:28
Klokt, Konrad. Enig.