– Jeg brant opp gitaren min

Jeg pratet med en ung muslimsk mann. For noen år siden var musikk en sentral del av livet hans. Han spilte mange forskjellige instrumenter, prøvde seg på musikkproduksjon, han sang. Samtidig levde han hardt. Mye festing, stoffer og bråk.

Men så fikk han en religiøs oppvåkning. Han begynte å gå i moskéen, og der følte han for første gang i livet en dyp fred. Alt stemte bare. Han bestemte seg for å ta islam på alvor. Det fikk konsekvenser.

– Jeg brant opp alle gitarene mine. Og alle sangene jeg hadde spilt inn. Det var egentlig forferdelig å se på, og bare se all musikken gå opp i røyk… det var som om det var en del av sjela mi jeg brant opp.

————-

Synet på musikk er noe som i dag splitter muslimer, både globalt og i Norge. Er musikk tillatt? Eller er det forbudt? Det har vært flere debatter om dette på islam.no (og en avstemning), og konvertitten Yousef Assidiq fikk kraftige reaksjoner da han annonserte planer om å starte et muslimsk pønkeband (det var neppe bare pga musikken, men nok også fordi mange syntes at punk og opprør ikke var noe gode muslimer burde drive med).

Morgenbladet hadde på forsommeren en fin artikkel om dette, der det ble hevdet at «musikkforbudet seirer i islam». Jeg er ikke sikker på om det stemmer: I så godt som alle muslimske land er det mye musikk, selv i Iran (selv om den åndelige lederen Khamenei nå har uttalt det er mot islam å lære bort eller spre musikk – noe opposisjonelle iranere tolker som politisk taktikkeri for å beholde makten). Selv synes jeg arabisk popmusikk kan være ganske så funky. Så dersom musikkforbudet «seirer», er det i så fall ikke blant muslimer flest. Og flere innflytelsesrike teologer mener at musikk kan være ok, for eksempel Yusuf al-Qaradawi.

Men mange konservative muslimer mener at musikk ikke er tillatt, særlig de som er inspirert av den såkalte salafi-retningen. Mange av dem likevel hører på musikk, selv om de prinsipielt mener at det er galt.

———–

Det hadde også mannen jeg pratet med begynt å tenke etter at han ble en praktiserende muslim.

Jeg hørte på det han sa. Jeg kunne bare ikke forstå det. Hvordan kan man bare brenne opp noe som har vært en viktig del av livet ens? Og hvis man tror at Gud vil det beste for mennesker – noe de fleste muslimer tror – hvordan kan man da tro at Gud vil frata oss noe så fantastisk som musikk?

Samtidig klarte jeg ikke la være å respektere det: Når man tar et så radikalt valg, og står ved det, har man virkelig viljestyrke. Det gjorde dypt inntrykk på meg.

————

På anlegget i kaféen der vi satt var det soul. Jeg tror det var Erykah Badu.

– Hun har sine øyeblikk, sa jeg. – De senere platene er litt varierende. Men den første var jo bare helt legendarisk.

Da lyste han opp.

– Ja, ikke sant! Den er fantastisk.

Men så mørknet han.

– Nei beklager, jeg klarer bare ikke prate om musikk lenger. Det gjør så vondt å tenke på alt jeg ga opp.

22 kommentar to “– Jeg brant opp gitaren min”

  1. RB Says:

    Den artikkelen oppsummerer alt som er galt med Islam og religion generelt…🙂

    • Sanim Says:

      Mulig jeg er litt treg, men på hvilke måte?

      • Spaceman Spiff Says:

        Vel, ikke ALT… Det er nemlig andre ting som er galt med islam også:

        «- Hele tilværelsen min forandret seg. Plutselig kunne jeg gå steder alene, takket være Kelly, sier Mona til New York Post.»

        Dette sier muslimske Mona fra Chicago. Blind er hun og kunne selvfølgelig ikke ha en førerhund. (Jeg mener jeg var inne på dette i en tidligere tråd???)

        Vel, hun har fått seg en førerponni…. For hund, nei… Da går jo englene hus forbi!

        Et så komplett forstokket syn på tilværelsen kan vel knapt andre steder enn i islam om dagen, men jeg skal være forsiktig med å kaste steinen for langt, siden jeg bor i det såkalte «bibelbeltet» og det er fremdeles enkelte som ser på dans som en synd… Likevel er dette ganske marginale grupper som ser på det slik, mens det er MER (og merk MER) mainstream i islam.

      • Sanim Says:

        jaja…

        Og dette substansløse vrøvlet har du gjentatt ad infinitum i alle diskusjoner nå. Går du ikke snart lei? Leser du ikke hva Olav skriver? De FLESTE muslimene har en ganske avslappet forhold til musikk (og førerhunder)

        Å leve i en så hatsk og bitter verden som din, virker for meg som et mareritt. Da foretrekker jeg heller denne forstokkede «islam» tilværelsen😉

      • RB Says:

        At du ikke ser det, kommer ikke som et sjokk og jeg skal ikke en gang forsøke å forklare det.

        Hvordan kan de fleste muslimer ha et avslappet forhold til musikk, når han reagerer som han gjør? Forklar meg det!

      • Spaceman Spiff Says:

        Jeg uttalte meg ikke om hvilket forhold muslimer generelt har til hunder, nærmere bestemt førerhunder, men det jeg påpeker er at det finnes flere absurditeter i islam, som jeg viste til over…. (og jeg påpekte også at enkelte dalstrøk faktisk har forbud mot dans eller noe slikt… (Kommunale vedtekter…. Det gjelder vel i offentlige sammenhenger, men uansett…)

        Og er dette så mye værre enn nettopp denne saken til Olav, der han påpeker et noen har et like håpløst forhold til musikk??

        Og angående det SUBSTANSLØSE VRØVLET, så bør du snart vite at jeg skjeldent påstår noe uten å kunne vise til en eller annen kilde…

        Det samme gjelder selvfølgelig i denne sammenhengen:

        http://www.dagbladet.no/2010/08/10/nyheter/usa/utenriks/muslimer/12905848/

      • Spaceman Spiff Says:

        Riktignok er det mye substansløs vrøvl i dagbladet, men dette var jo til og med dokumentert med et fotografi…

  2. Barbro Says:

    Hva er galt med musikk?Heldigvis er ikke Bibelen imot det,men heller oppfordrer til å ta i bruk flere instrumenter.

  3. Arne Reidar Hæåk Says:

    Jeg har mye av det samme inntrykket som deg. Jeg har nettopp skrevet et blogginnlegg (arnereidar.blogspot.com) om temaet der jeg også viser til veiledning gitt av imamer i World Islamic Mission. Da jeg iforbindese med masteroppgaven min for et par år siden intervjuet ungdommer om temaet, møtte jeg alt fra ganske avvisende holdninger til musikk via dem som hadde hørt at det var haram til de som ikke var kalt over at det var noen konflikt.

  4. Sanim Says:

    Jeg pleier som regel ikke ha noe problemer med å akseptere at folk avstår fra musikk. Det må de gjerne gjøre for min del. Det eneste jeg ikke likte var at vedkommende brente flere verdifulle gitarer. DET er uten tvil idiotisk og egoistisk! Han kunne heller ha gitt de videre eller solgt det, for så å gi pengene videre i veldedighet for eksempel.

  5. Sten Norlander Says:

    Jeg leste historien på forumet til islam.no og ble trist av å lese det. Ødelegge store verdier på den måten er tragisk, trist og dumt, på grensen til ondskapsfullt. Jeg kan ikke se at det fortjener verken sympati eller respekt. Det er ingen vei tilbake når man gjør slikt og han er nå låst i sitt ytterliggående valg.

  6. muslimprosjektet Says:

    Fortsett gjerne debatten om musikk, islam osv! Men jeg ønsker ikke at denne bloggen skal handle om personer (for el. mot noen osv) – så jeg har redigert et par av kommentarene (bare fjernet et par setninger).🙂

  7. Julia Says:

    Jeg ser stadig vekk debatt blandt muslimer om ting som:

    -er musikk haram
    -kan man ha ikke-muslimske venner
    -må en mann spørre kone nummer en før han tar seg en kone nummer to
    -kan kvinner reise alene
    -er det dødstraff for homofili
    -er steining en del av sharia
    etc

    det bør være et stort tankekors når det gjelder hvordan islam inspirerer mennesker til å tenke

  8. mona Says:

    jeg ser ikke helt problemet med musikk, men jeg hører kun på musikk som får meg i bedre humør som kjærlighets sanger og slikt, men ikke ville rappere som synger om biler, penger og banner hele tiden. det er søppel musikk ingen burde høre på.

  9. Elin Says:

    Generelt er de fleste enige om at musikk er lov, men det er omstendighetsforbud. Det gjelder å høre på musikk med dårlige ord, banning og lignende.

    I Islam er det lov å ha blant annet vakthund og førerhund, og englene uteblir ikke.

  10. Sosialisten Says:

    At religionar kan ha eit anstrengt forhold til (verdsleg) musikk er då ikkje serskild overraskande. Det er ein grunn til at folkemusikken nærmest forsvann frå det meste av Sørlandet tidleg på 1900-talet. At fela er fandens instrument må då vere kjent for dei fleste!

    Og eg har då høyrt om stoffmisbrukarar (som jo han karen du prata med var) som har vore på kristelege avrusing og har brunne opp platene sine. Det er mogeleg dei bruker gitarane til å spele lovsongar med, men neppe musikk med banning i tekstane.

    • Spaceman Spiff Says:

      Dansen har jo inntil nylig vært «forbudt» i henhold til kommunale vedtekter i noen kommuner, så ja, det strekker seg ut over islam.

      Men så var det det teologiske grunnlaget for slike argumenter. Dansen rundt gullkalven blir jo forstått metaforisk… Det er lite metaforer i islams forbud.

  11. Uwaysi Bin Kareem Says:

    Det er musikk og det er musikk: Islam forbyr ikke musikk. Som muslim lager man heller ikke musikk med lav moral. Generelle regler om moral gjelder selvfølgelig.

    Det er ikke bare musikkforbud som dårlig tolknig av Islam har ført til. Her er endel punkter man bør sette seg inn i, for å tilbakevise sektarianske og dårlige tolkninger, som uroelementer er kjent for å ha. Musikkforbudet er siste punkt på listen, og jeg legger til flere, ettersom jeg husker eller kommer over de.

    Sunnisme er svært dårlig tolkning av Islam.
    At man bør reagere mot sunnisme, det er helt klart. Det er noe norsk stat og samfunn ikke bør akseptere i noen form. Det ville være en regresjon til patetisk nivå, og selvkrenkelse.

    Så politikere bør gjøre noe. Og senterpartiets innspill om forbud mot omskjæring er veldig bra i forhold til dette. Snart kan vi forby irrasjonalitetene, som omskjæring, «hijab»-påbud, og alle disse andre mentalt svake tolkningene av Islam.

    Det gjelder selvfølgelig ikke bare Islam.

    Jøder (da i den forstand av følgere av judaisme, ikke rasen, de har selv skapt denne forvirringen med å blande rase og religion), har en religion hvor man skal skjære i småbarns peniser. Men hvorfor? Hva tjener det? Vi snakker om en religion hvor Gud, styrer alle ting. Hvor Gud er imot vandalisme, og umoral. Hvorfor skulle plutselig omskjæring være sentralt? For å forstå irrasjonaliteten, og at religionen har blitt forvrengt, så må du se på andre elementer av Judaisme også. Forbud mot å slå på lyset på fridag (shabbat), f.eks. Det er mange lignende ting, og de burde dukket opp ganske fort i din research. Søk f.eks på Shabbos Goy. Goy er da en ikke-jøde, som KAN slå på lyset, på Lørdager. Man kan lure på hvorfor jødene mener Goy kan pådra seg Guds vrede, ved å slå på lyset.
    Selvfølgelig er det hele galskap.

    I Koranen er tilogmed å skjære kveg i øret, satan. (4:119) Hva er da å skjære småbarn i penis?

    Sunnisme er en forvrengt versjon av Islam. Den kan rettmessig kalles Islams tilbakestående bror. Han snakker og bruker endel fraser om Islam, men han tror det dreier seg om «hijab», et ord som i Koranen betyr barriere, og ikke hodeplagg, skjæring i småbarns peniser, og overdrevne bønneritualer som ligner mere på tvangstanker.

    Judaisme virker ikke å vokse i samme grad. Sunnisme er kritisert av mange,og kritikken bør høres, og før sekten selvfølgelig vokser seg så stor, at det blir en sykdom i samfunnet, som blir vanskelig å få vekk. Men også skilles fra det virkelige Islam.

    På wikipedia er det vanskelig å komme med cutting-edge research. Det blir editert vekk, og samme gamle misforståelser blir stående, som «allment aksepterte sannheter». Derfor må vi jobbe imot dette med alle midler og virkemåter vi har. Før plutselig man blir kalt vantro, om man går imot irrasjonaliteten, hvor vantro betyr dødstraff.

    Jeg kan raskt gjøre noen helt åpenbare forskjeller på sunnisme og faktisk Islam.

    Saken mot sunnisme: Sunnisme vs Koranen.

    Sunnisme følger 5 bønner-hadith, som inkluderer tvangstankeaktige repetisjoner.
    Koranen har 3 bønner:
    #1,#2,#3 i 011.114, 017.078
    #1 i 017.079
    #1, #2 i 050.039
    #1, #3 i 024.058, 030.017, 024.036, 076.025
    #2, #3 i 030.018, 038.018
    #1, #2, #3, #1, #2 i 020.130 (#1 & #2 er is repetert, legg merke til at prising er repetert og at tidene oppgitt er repetert. Sammenlign vers.)

    Sunnisme har trosbekjennelse.
    Koranen kaller de hyklere (63:1). Vet en som er ny for Islam, at Mohammed er Guds budbringer? Selvfølgelig ikke, derfor kan de ikke vitne på dette.

    Sunnisme har «sunna Mohammed».
    Koranen har «Sunnathullah» og forbyr sunna Mohammed, og dedikasjon til profeten istedet for Gud. (3:79). Mohammed er Guds budbringer, og lærer da selvfølgelig ut om Guds veier (sunnathullah) ikke sine «egne».

    Sunnisme har hijab.
    Koranen bruker ikke hijab om hodeplagg, men hijab betyr barriere. (33:53) Uttrykket Muhajabah reflekterer også denne svært dårlige tolkningen, som da vil bety «barriere for Gud». Evt, om mann eller kvinne skulle gå med en vegg foran seg, så ville nok satan bli stolt, men muslimer skal altså fornekte satan. Verset må selvfølgelig tolkes til, at om du har en tvilsom person i huset, som trakasserer deg og dine nære, med upassende spørsmål om giftemål, så er det kanskje greitt av kvinnene går i et annet rom så lenge?

    Sunnisme har omskjæring.
    Koranen 4:119 tillater ikke engang skjæring av kvegs ører, som er av satan, hvor da skjæring i småbarns penis skulle være strengt forbudt. Kan også tolkes til forbudt mot genetisk manipulasjon, som Shoaib Sultan, fra «islam.no» argumenterte for. Mohammed Amarzgouioui påstår omskjæring nødvendig i denne tråden fra islam.no også: http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=15387

    Sunnisme har eksterne hadith.
    Koranen er eneste av sitt slag, og har mange vers mot eksterne hadith. (7:203) (33:34) (17:88) (7:185) (6:115) (6:155)

    Sunnisme kaller andre vantro.
    Koranen forbyr å sværte andre, og være mistenksom. [49:12] Samtidig beskytter ofte sunnier hverandre (fordi dette er i eksterne hadith), og er i konflikt med sant vitnemål ovenfor Gud. (4:135) Her er Amarzgouioui igjen, og kaller Koran-følgere vantro, og mistenker personer for det ene og det andre, og prøver å fremstille disse personene i dårlig lys, ved å påstå at de bruker «dekknavn».
    http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=11564&OB=DESC&PN=1 At han selv har brukernavn «Maroc72» er da unntatt av han selv fra hans resonnement. Igjen selvfølgelig irrasjonell adferd og trakkasering av rasjonelle mennesker. Jeg prøver da å snakke rasjonellt med de, med brukeren Abraham-Uwaysi. Mange av oss som har rasjonelle tolkninger av Islam, har vært i kontakt med slike mennesker fra tid til annen. Og de lyver ofte i gjengjeld, og påstår at konflikten er gammel etc, slik som sektarianeren Saxelin gjorde nylig. (Muhajabah). Men likevel argumenterer hun imot, akkurat som før. De er altså helt usakelige. Mere irrasjonalitet fra islam.no http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=8974 Enda en tråd. http://www.islam.no/forum/forum_posts.asp?TID=15808 Legg merke til at disse trådene stenges fort, og fiendskap mot slik tanke er sterk der.

    Sunnisme kan tolkes til aksept av voldtekt av krigsfanger. (kjent problemstilling, og forsvares av sektarianere)
    Koranen likestiller promiskuøsitet med vantro. (24:3) Ingen prostitusjon for slaver (24:33) Ingen lystkultivasjon (45:23)

    Sunnisme påstår at Profeten var analfabet.
    Koranen har vers om profeten som leser og skriver. (96:4) (17:1) (96:1)

    Sunnisme påstår at Osman samlet Koranen.
    Koranen har vers om at Gud samler Koranen, hvor etter Mohammed følger den, altså i hans tid. (75:16..75:19)

    Sunnisme påstår at man vil se Gud, på dommens dag
    Koranen har vers om en usynlig (ikke-fysisk Gud) (6.103)

    Sunnisme har et konsept om Buraq, flygende hest med menneskehode.
    Koranen har ingen slike vers, og verset som tolkes av sunnisme til å dreie seg om Buraq, har ingenting med Buraq å gjøre. (Profeten besøker en moskee og leser vers (17:1) om Moses skrift (17:2))

    Sunnisme har hele 6 andre bøker, de påstår relevant til muslimsk lov.
    Koranen sier at man skal ha ingen annen kilde til lov enn Koranen. (6:114-115) Dette må da forståes i den moderne forstand, at Koranen er den prinsipielle kilde til lov. Ikke disse 6 andre bøkene. Men sunnier påstår da at disse også er det.

    Sunnisme har «5 pillars of Islam»
    Koranen nevner ingen «5 pillars». Istedet lærer den ut universiell monoteisme, som er helt i tråd med Aristotles logikk og «primus motor», og det norske rettsprinsipp «naturrrett» som også er relatert til samme lære.
    Alle folk har hatt deres budbringer, Koranen (10:47) og flere steder.

    Sunnisme lærer ut emulasjon av mennesker i hadith, og avvikende adferd.
    Koranen lærer ut frivillig hengivelse til Guds vilje, og naturlig adferd. Og dette er den faktiske betydningen av ordet muslim, og hva religionen Islam dreier seg om. (30:30) Og hvor avvikende adferd er satan, idoldyrkeren.

    Sunnisme lærer ut at hadith-menneskene er de beste.
    Koranen lærer ut at de gudsbevisste er de beste. (49:13)

    Sunnisme lærer ut at «musikk er forbudt» og tolker det i varierende grad. Noen mener kun sang «ikke er musikk». Desverre finnes også «gansta-rap muslim» som snakker om eller oppfører seg som om dop og horesalg er hva som gjelder. «Muslim» her er jo selvfølgelig en helt irrasjonell label.
    Kunst og kultur kan være fantastisk vakkert, og en sterk faktor og drivkraft for Guds sak. Selv sier Gud at han støttet David som var profet (!) og musiker (!).

    Oversettelse av 34:10 er litt varierende så jeg siterer hele verset etter min forståelse:
    34:10 Og vi støttet David med vår gunst, «O Fjell! Syng med ham i prisningene av Gud! Og dere fugler også! Og vi smeltet jernet for han».

    Jeg har også en playlist på youtube, som viser mye vakker kultur av monoteister. http://www.youtube.com/watch?v=Bbiqy2TOwBw&list=PL03A99549AAE50A29&feature=plpp_play_all

    Også, etter artikkel i utrop, hvor jeg siterte noen av de mest absurde hadith, først at Allah hadde kun to høyrehender, og etter at Allah ble sint når man gikk på do, ble de begge forsvart av en sektarianer, og påsto at jeg hadde lite viten, og var vantro. I Koranen har Allah allegorisk høyre og venstre hånd, og foretar seg ikke med urinering, noe den går utfra at du skjønner selv. Altså den er ikke banal. Hvor disse muslimene og konvertittene som påstår å kunne moderere på islam.no og i andre debatter, har øynene sine hen, når disse vers er så klare i Koranen, kan man lure på.
    Saxelin gjorde også et «svar» på min artikkel i utrop, hvor hun igjen kalte meg vantro.
    Derfor er det jo hele irrasjonellt, og fortjener nettopp tittelen, «den tilbakestående bror til Islam», og må refuteres deretter. Vi kan ikke dyrke frem tilbakeståenhet, og attribuere det til Gud. I Koranen snakker Gud om at gir troende høy rang, i etterlivet. Å tolke Koranen i den patetiske grad de gjør, har selvfølgelig ikke noe med universielle prinsipper som Koranen snakker om, som rettferdighet, anstendighet, ærbarhet, og høy rang.

    Fred være med deg.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: